Постанова

від 27.11.2019 по справі 307/1057/16-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/1057/16-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю. Бисага Т.Ю.,

секретаря: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 09 вересня 2019 року у справі №307/1057/16-ц (Головуючий: Чопик В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

У процесі розгляду справи представник ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив: забезпечити докази, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб не чинити перешкоди у доступі експерта для огляду та визначення дійсної вартості об`єктів нерухомого майна, а саме: будівля розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі кафе-магазину розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 25.07.2017 року з метою встановлення об`єму та вартості спільно набутого у шлюбі спірного майна, було призначено будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої позивачем було проведено у належний строк.

Однак, на початку проведення огляду спірних об`єктів, відповідач ОСОБА_2 заявив, що не допускає експерта до проведення огляду спірних об`єктів дослідження, що стверджується повідомленням експерта Львівського НДІСЕ про неможливість надання висновку.

Представник позивача стверджує, що в результаті недобросовісності та незаконності дій відповідача, які полягають у вчиненні перешкод у проведенні експертизи, сторона позивача позбавлена можливості довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог за пред`явленим позовом та встановити об`єм та вартість спільно набутого під час перебування сторін у шлюбі спірного майна.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволено повністю.

Забезпечено докази, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб не чинити перешкоди у доступі експерта для огляду та визначення дійсної вартості об`єктів нерухомого майна, саме: будівлі розташованої за адресо: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі кафе-магазину розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у м. АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки механізм виконання ухвали про призначення судової експертизи врегульовані ст.ст.102-107 ЦПК України і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області було скасовано ухвалу Тячівського районного суду від 01.03.2017 року про забезпечення доказів шляхом їх огляду скасовано та постановлено нову ухвалу де у задоволенні заяви було відмовлено. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановлюючи нову ухвалу апеляційний суд встановив, що нерухоме майно відносно якого подано заяву про забезпечення доказів не являється доказом по справі, а є об`єктом (предметом) судового спору, а тому вимоги щодо доказів на нього не поширюється і дані висновки є преюдиційними.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Доказ - окремий елемент засобу доказування, що містить інформацію про обставини справи, з існуванням якої особа пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, а засіб доказування - це сукупність окремих доказів (елементів), які за цивільним процесуальним законодавством допустимі для доказування у конкретній справі.

Процесуальне призначення доказів - встановлення наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Оскільки, в результаті перешкод відповідача у проведенні експертизи, позивач позбавлена можливості довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог за пред`явленим позовом, а саме: не може надати докази щодо об`єму та вартості спільно набутого майна під час перебування сторін у шлюбі спірного майна, так як дана обставина має суттєве значення при вирішенні даного спору, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_3 ..

Ухвала суду єзаконною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи викладені в апеляційній скарзі судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Ухвалу Тячівського районного суду від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набираєзаконної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 06 грудня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой