Постанова

від 10.12.2019 по справі 317/1802/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.12.2019 Справа № 317/1802/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/1802/18

Провадження №22-ц/807/2845/19

Головуючий в 1-й інстанції - Ачкасов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В., суддів: секретарКрилової О.В., Полякова О.З. Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року, ухвалене в м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 04 липня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який було уточнено, до Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, посилаючись на те, що з 2000 року вони постійно проживають в АДРЕСА_1 а. Вказаний будинок, був побудований в 1968 р. У 1972 р. було вирішено будинок в с. Розумівка (колишні дитячі ясла) обладнати під гуртожиток. В 1998 р. було затверджено акт огляду ясельної групи та переведено будівлю ясельної групи в житловий фонд. В березні 2016 р. ОСОБА_1 звертався до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Рішенням суду від 06.07.2016 р., в позові було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок та реєстрації права власності на нього як об`єкту нерухомості. В червні 2017 р. Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до позивачів про виселення із будинку, в якому вони проживають. Рішенням суду від 19.04.2018 р. позов було задоволено. Під час розгляду вказаної цивільної справи позивачам стало відомо, що 13.06.2017 р. державним реєстратором виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р.В. було здійснено державну реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка А, будівлю дитячого садка Д, будівлю котельні Ж, споруди - навіси Б,В,Г,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава - рішення державного реєстратора виконкому Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р.В., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Серед іншого за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області було зареєстроване право власності на будівлю дитячого садка Д, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Ця будівля є будинком по АДРЕСА_1 , в якому проживають позивачі. У зв`язку з цим в теперішній час Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, керуючись наявністю вказаного запису про реєстрацію права власності на будівлю дитячого садка літ. Д, намагається виселити позивачів із будинку. Вважаючи, що рішення державного реєстратора Дьомушкіна Р.В. про реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлі дитячого садка, зокрема будівлю Д, є таким, що порушує право позивачів на володіння та користування будинком, безпідставним та незаконним, позивачі були змушені звернутись до суду з позовом.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, індексний номер 35679616 від 15.06.2017 р. в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка Д, за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано запис про право власності №20914867 від 13.06.2017, внесений до Державного реєстру речових прав про нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Романом Васильовичем на підставі рішення від 15.06.2017 р. в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка Д, за адресою: АДРЕСА_2 . У решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивачі звернулись до місцевого загального суду для вирішення в порядку цивільного судочинства позову за вимогами, які в розумінні вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України є похідними та не підлягають самостійному розгляду судом в порядку цивільного судочинства. При цьому, позовні вимоги стосовно безпосередньо майна або майнових прав, які можуть бути предметом розгляду в цивільному судочинстві, позивачами не заявлялися та відповідно судом не розглядалися. Позивачами до матеріалів справи не надано жодного доказу наявності у них права користування та володіння спірною будівлею, а відповідно відсутній предмет спору у даній справі. Долинська сільська рада є правонаступником Розумівської сільської ради, відповідно до документів, які досліджені під час розгляду справи, тому державним реєстратором правомірно було проведено державну реєстрацію права власності на дитячий садок, що складається з двох будівель за Долинською сільською радою.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року, було залишено без змін рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З ухвали вбачається, що ОСОБА_1 зі своєю сім`єю проживає у будинку АДРЕСА_3 з 2000 року по теперішній час. Рішення Розумівської сільської ради №38 від 09.10.2003 року АДРЕСА_3 Коноплі В АДРЕСА_1 . Спірний будинок було побудовано у 1969 року одночасно з дитячим садком, окремо від нього на балансі у КСП не був встановлений. Будівля разом з дитячим садком була передана у комунальну власність Розумівської сільської ради 05.03.2002 року. Відповідно до рішення Розумівської сільської ради № 2 від 28.09.2001 року та акту приймання-передачі було прийнято на баланс сільської ради з балансу ТОВ Розумівське в комунальну власність ради як об`єкт соціальної інфраструктури дитячий садок 1968 р. побудови на 50 місць.

Спірний будинок було побудовано в 1968 році, колгоспом ім. Орджонікідзе та реконструйовано за рахунок ОСОБА_1 , як користувачем з 2000 року, що знаходиться в АДРЕСА_3 , що вбачається з рішення виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №25 від 04.08.2016 року.

Рішенням виконавчого комітету Розумівської сільської ради № 93 від 09.06.2005 р. було оформлено право власності на будівлю дитячого садка, що знаходиться по АДРЕСА_4 : А - будинок дитячого садку площею 414,0 кв.м, Б - навіс 133,6 кв.м, В - навіс 33,4 кв.м, Г - навіс 25,4 кв.м, №1 пожежне водоймище, №2 ворота, на ім`я Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

16.08.2005 р. виконавчим комітетом Розумівської сільської ради було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яким підтверджувалося право комунальної власності територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на будівлю дитячого садку А, навіси Б,В,Г, пожежне водоймище 1, ворота 2. 18.10.2005 р. право власності Розумівської сільської ради на вказаний об`єкт нерухомості було зареєстроване Запорізьким ЗМБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Право власності на будівлю дитячого садка літ. Д, не було оформлено за Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Рішенням суду від 06.07.2016 р. в задоволенні позову було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок та реєстрації права власності на нього як об`єкту нерухомості.

Правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності Розумівської сільської ради на будівлю дитячого садка Д по АДРЕСА_4 , відсутні. Отже, Долинська сільська рада не набула права власності на об`єкт нерухомості, зареєстрований державним реєстратором як будівля дитячого садка Д за адресою: АДРЕСА_4

08.08.2016 р. на замовлення Розумівської сільської ради Запорізького району ТОВ Запорізьке МБТІ виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживають позивачі, саме як на окремий об`єкт нерухомості.

Рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області першої сесії сьомого скликання від 01.09.2016 р. за № 10 було припинено діяльність юридичної особи Розумівської сільської ради (код ЄДРПОУ 24912160) у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Долинської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

В червні 2017 р. Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до позивачів про виселення із будинку, в якому вони проживають. Рішенням суду від 19.04.2018 р. позов було задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.04.2019 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2018 року у справі за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури №2 на стороні позивача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення -скасоване. Вищезазначений позов залишено без задоволення.

13.06.2017 р. державним реєстратором виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р.В. було здійснено державну реєстрацію за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка А, будівлю дитячого садка Д, будівлю котельні Ж, споруди - навіси Б,В,Г,Е, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою внесення запису про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало рішення державного реєстратора виконкому Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35679616 від 15.06.2017 р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №105123427 від 26.11.2017 року.

На підставі рішення державного реєстратора Дьомушкіна Р.В. серед іншого за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області було зареєстроване право власності на будівлю дитячого садка Д, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . В дійсності ця будівля є будинком по АДРЕСА_1 , в якому проживають позивачі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вважав вимоги позивачів у частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка Д, за адресою: АДРЕСА_2 , а також стосовно скасування запису про право власності в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка Д, за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки право власності на вказане нерухоме майно не перейшло від Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області . В іншій частині позовних вимог суд вважав за необхідне - відмовити, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, досліджених доказів та пояснень сторін, в цій частині позов необґрунтований, а законність рішення державного реєстратора Дьомушкіна Р.В. в частині державної реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на будівлю дитячого садка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що було доведено під час судового розгляду, крім того, не порушує права та законні інтереси позивачів.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується виходячи з наступного.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, третя особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності - закрито (т.1 а.с.41-44).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року залишено без змін (т.1 а.с. 63-64).

У червні 2018 року, позивачі звернулись до суду з цивільним позовом Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивачі у даному спорі не заявили жодних вимог щодо захисту майнових цивільних прав, а суд першої інстанції при цьому задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи запис про право власності на нерухоме майно в державному реєстрі не зазначив, які саме права позивачів поновлюються чи захищаються у даному спорі, враховуючи те, що за позивачами не визнано в законному порядку право на майно щодо якого виник спір.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції в рішення не зазначено на підставі, яких доказів він дійшов висновку, що право власності на заявлене нерухоме майно не перейшло від Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, враховуючи, що такі докази в матеріалах справи відсутні. Суд при цьому не зазначив яким чином, як і які порушуються права позивачів в результаті реєстрації за Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області права власності на нерухоме майно власниками якого позивачі не є і в даному спорі вимоги про визнання права не заявляли.

Посилання позивачів на правові позиції Верховного Суду щодо можливого окремого спору у цивільній справі щодо реєстраційних дій на майно, то вказані в т. 2 на а.с. 70-77 правові позиції не можуть бути застосовані у цій справі оскільки вони стосуються спору за яким позивач вважає себе законним власником нерухомого майна яке він набув у законний спосіб в тому числі шляхом укладення цивільно-правової угоди (справа № 752/8287/18, провадження №14-330цс19 від 28.08.2019 року) і він оспорює незаконні дії щодо реєстрації (перереєстрації) майна яке є у його власності. Тобто набуття у інших вказаних спорах за позивачем права власності на майно у встановленому законом позасудовому порядку додатково в судовому порядку не є необхідним. Тобто у вказаних спорах законний власник захищає своє законне право від незаконних дій інших осіб (не власників) щодо перереєстрації його власності. У цій справі позивачі ніколи не були власниками майна, вони його не придбавали і не сталять ні в судовому порядку, ні в позасудовому порядку питання щодо визнання за ними права власності (користування) на спірне нерухоме майно.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 грудня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков