Рішення

від 07.12.2019 по справі 826/7151/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 грудня 2019 року м. Київ № 826/7151/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ФОРТ" (01054, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, буд. 13/2 літера "Б", офіс 2) доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (01021, м. Київ, пров. Мар'яненка Івана, буд. 7, кв. 49) провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Форт (далі по тексту - позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича від 24 листопада 2017 року в межах виконавчого провадження №55103866 про опис та арешт майна боржника незаконними;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича зняти арешти з нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Форт , шляхом внесення змін до реєстру про зняття арешту з майна, а саме:

- будівля локомобіля літера З , загальна площа 636,6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівля на артскважені №2 літера Ш , загальною площею 26,9 кв.м., будівля на артскважені №1 літера Х , загальною площею 33 кв.м. та літера Щ , загальною площею 12,3 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- водонапірна башта літера Е , загальною площею 127,9 кв.м., лунохід літера И , загальною площею 31,2 кв.м., луноходу літера І , загальною площею 22,7, луноходу літера Ї , загальною площею 10,9 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівля поєднаної з клубом посілковим літера А , загальна площа 492,5 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- шохи літера ю1 , загальна площа 3456 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Рішенням суду від 05 листопада 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Форт задовольнити повністю, а саме: Визнано протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича від 24 листопада 2017 року в межах виконавчого провадження №55103866 про опис та арешт майна (коштів) боржника.; Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича зняти арешти з нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Форт , шляхом внесення змін до реєстру про зняття арешту з майна, а саме: - будівля локомобіля літера З , загальна площа 636,6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11; - будівля на артскважені №2 літера Ш , загальною площею 26,9 кв.м., будівля на артскважені №1 літера Х , загальною площею 33 кв.м. та літера Щ , загальною площею 12,3 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11; - водонапірна башта літера Е , загальною площею 127,9 кв.м., лунохід літера И , загальною площею 31,2 кв.м., луноходу літера І , загальною площею 22,7, луноходу літера Ї , загальною площею 10,9 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11; - будівля поєднаної з клубом посілковим літера А , загальна площа 492,5 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11; - шохи літера ю1 , загальна площа 3456 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11; Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Форт (код ЄДРПОУ 40403947) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двісті чотири гривні нуль копійок) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (01021, м. Київ, пров. Мар'яненка Івана, буд. 7, кв. 49).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича залишити без задоволення., а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині понесених судових витрат на професійну допомогу у сумі 49 349,52 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що в її задоволенні має бути відмовлено, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Як вбачається з рішення суду від 05 листопада 2018 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Форт задоволено повністю.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Форт про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/7151/18 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Форт в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/7151/18

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б.Федорчук