Ухвала

від 04.12.2019 по справі 191/4076/19

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4076/19

Провадження № 1-кс/191/1600/19

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський молочний завод», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Синельниківський молочний завод» звернулася до суді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , згідно якої просила зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про проведення обшуку, яке було подано 20.11.2019 року.

04.12.2019 року ОСОБА_2 надала суду клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно відповіді слідчого СВ Синельниківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , надісланого на ім`я представника ТОВ «Синельниківський молочний завод», в провадженні Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019040390000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Клопотання від 20.11.2018 року було розглянуто в порядку ст.220 КПК України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський молочний завод», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 відсутні, а тому дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський молочний завод», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1