ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуального строку
12 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12177/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І. суддів -Глушка І. В. Запотічного І. І.
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 460/1679/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728071261, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 25 листопада 2019 року.
10 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що на цей час не має змоги сплатити судовий збір, оскільки на рахунку недостатньо коштів. Зазначає, що Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося з листом до Державної податкової служби України про виділення додаткових коштів. Просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору.
Проаналізувавши доводи поданого апелянтом клопотання, колегія суддів приходить висновку, що таке підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступні мотиви.
Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 цього ж Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, наведені вище норми не передбачають можливості звільнення органу державної влади від сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
відмовити Головному управлінню ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Продовжити строк для усунення Головним управління ДФС у Рівненській області недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 460/1679/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2019 |
Оприлюднено | 16.12.2019 |
Номер документу | 86304577 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Макарик Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Макарик Володимир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довга Ольга Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні