Рішення

від 18.11.2019 по справі 120/1061/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

18 листопада 2019 р. Справа № 120/1061/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

за участю представників сторін:

позивача: Петрук Л.І.,

відповідача: Нижника Д.П.,

третьої особи: Кутинської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до комунального некомерційного підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради" (КНП "ПРЦО ВОР"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мир - Продуктів"

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" з адміністративним позовом до комунального некомерційного підприємства підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мир - Продуктів", у якому просило суд:

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ "Вінпродтрейд" було учасником закупівель, які проводив відповідач. Разом з тим, рішеннями тендерного комітету Подільського регіонального центру онкології оформлених протоколами № 86 від 12.03.2019 р., № 87 від 12.03.2019 р. та № 94 від 18.03.2019 р., якими відхилено пропозиції позивача та визначено переможцем товариство з обмеженою відповідальністю "Мир - Продуктів". Проте, на переконання позивача, вказані процедури закупівлі були проведені з грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", адже, відповідач порушив встановлену законом процедуру оцінки тендерних пропозицій та безпідставно дискваліфікував найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Вінпродтрейд» . Наведені обставини, зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Вінпродтрейд" до Подільського регіонального центру онкології про визнати незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження від 01.04.2019.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Вінпродтрейд" до Подільського регіонального центру онкології про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.07.2019 до Вінницького окружного адміністративного суду повернулись матеріали справи за даним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Вінпродтрейд" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тендерного комітету Подільського регіонального центру онкології оформленого протоколом №94 від 18.03.2019 р. по процедурі закупівлі та забороною тендерному комітету проводити будь які процедури закупівлі відмовлено.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того, даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мир продуктів".

Ухвалою суду від 23.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10. 2019.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 07.11.2019 року, в зв`язку з припиненням юридичної особи Подільського регіонального центру онкології замінено особу відповідача правонаступником, а саме, комунальним некомерційним підприємством "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради" (КНП "ПРЦО ВОР").

08.10.2019 року на адресу надійшов відзив, у якому відповідач заперечував щодо задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні. Крім того, звернув увагу суду на те, що вся інформація, що була надана сторонами процесу, є у загальному безкоштовному доступі та розміщена на Інтернет-ресурсах: https://www.d7-o.com.ua/tcnders/355 1296 та https://prozorro.nov.ua/tender/UA-2019-02- 22-000329-с. Результати аукціону по даним відкритим торгам також розміщені на загальнодоступному інтернет ресурсіhttps://auction.openprociiremcnt.org/tendcrs/c28caaec8a44476da716591275b47d72. Інших документів на паперових носіях під час проведення аукціону та після нього з приводу даних відкритих торгів відповідач від позивача не отримував. Так, для забезпечення якості продуктів харчування для пацієнтів відповідач у тендерній документації, н. 111.5.1. передбачив достатній та необхідний мінімум вимог для учасників торгів - забезпечення доставки даного товару без зміни температури (а транспортних засобах, оснащених рефрижераторним (фризерним) обладнанням. 1 таке слово «рефрижератор» є у тендерній документації, а відтак, чи воно зазначено у дужках, чи у лапках, чи ще будь яким іншим чином, позивач, фактично, проігнорував дану вимогу відповідача. Даних обставин та умов збереження та доставки товару Позивач не врахував при наданні тендерної пропозиції. У своїй тендерній пропозиції Позивач не надав жодних доказів можливості зберігання, транспортування, даної продукції із дотриманням такого низькотемпературного режиму зберігання без уникнення повторної заморозки. Відтак, дана обставина дала об`єктивні підстави відхилити тендерну пропозицію позивача. Таким чином, відсутні законні підстави щодо примусу відповідача, у порядку судового провадження, до вчинення певних дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні також заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у його задоволенні. Разом із тим, зауважив, що вимогами тендерної документації по предмету риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені не передбачено, що перевезення має бути здійснено виключно транспортом, обладнаним стаціонарним холодильним обладнанням або тим, що переобладнаний та має відповідну позначку в технічному паспорті щодо його переобладнання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» було учасником закупівлі, яку проводив Подільський регіональний центр онкології через систему закупівель « Prozorro» , а саме, по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15220000-6 «Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені» (Риба «Хек» сухої заморозки (без голови), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-000329-с. Закупівля оголошена 27 лютого 2019 року. Процедура закупівлі проведена 12 березня 2019 троку.

Так, на розгляд було подано цінові пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» та ТОВ «Мир-Продуктів» .

Відповідно протоколу тендерного комітету від 12 березня 2019 року № 86, пропозицію ТОЙ «Вінпродтрейд» відхилено, як таку, що не відповідає встановленому кваліфікаційному критерію, який встановлений п.п. 3.5.2. п.6 розділу III тендерної документації.

Підставою для відхилення пропозиції позивача стало те, що в складі тендерної пропозиції не надано документів, що підтверджують наявність власних або орендованих автотранспортний засобів (рефрижератор). Позивач вважає, що ці відомості, які прийнято відповідачем не відповідає встановленому кваліфікаційному критерію, який встановлений в п.п. 3.5.2. п.6 розділу IIIТД та є порушенням умов тендерної документації.

Як вбачається з п.п. 3.5.2. п.5 розділу III тендерної документації, для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як «наявність обладнання та матеріально- технічної бази» учасник повинен надати наступні документи, що і було зроблено позивачем.

ТОВ «Вінпродтрейд» на виконання кваліфікаційного критерію «наявність обладнання матеріально-технічної бази» надав усі необхідні документи, що передбачені Замовником у тендерній документації, зокрема:

- довідку про наявність матеріально-технічної бази, в якій вказано, що TOВ «Вінпродтрейд» має власний моноблок холодильний та автомобілі;

- копію договору найму (оренди) на транспортні засоби, вказаних в довідці;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (складського приміщення).

Однак, відповідачем відхилено пропозицію позивача з підстави ненадання «документів, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (рефрижератор) (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо)» .

Як вбачається з вимоги Відповідача, підтвердити необхідно було саме наявність власних та орендованих автотранспортних засобів, адже Відповідачем в дужках конкретизовано, які саме документи від учасника мають бути подані в складі тендерної пропозиції і, судячи зі змісту, які документи стосувались автотранспортних засобів, а вимоги надавати інші документи, зокрема, такі, які стосуються рефрижератора не було.

Позивач звернувся до Відповідача з вимогою усунути порушення на час проведення процедури закупівлі оголошеної продукції, натомість, відповідачем прийнято рішення про відміну торгів, про що свідчить протокол № 94 від 18.03.2019 року.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (Закон України № 922). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 3 Закону України № 922 встановлено, що процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України № 922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно зі статтею 5 Закону України № 922 вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку окремі товари, роботи та послуги закуповуються виключно у суб`єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції для відновлення інфраструктури міст після її завершення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України №922 закупівля може здійснюватися, зокрема, шляхом застосування процедури відкритих торгів. При цьому, статтею 20 Закону України №922 визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України № 922 замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України № 922 документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з вимогами частини першої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється уповноваженим органом.

Згідно зі ст. 27 Закону "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни.

Статтею 28 Закону "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із вимогами тендерної документації.

Згідно з розділом "Оцінка тендерних пропозицій" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, котра була запропонована учасниками за результатами застосування електронного аукціону. Найбільш економічно вигідною є ціна учасника, яка є найнижчою за результатами застосування електронного аукціону. Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір.

В даному випадку, суд звертає увагу, за ціновим критерієм найбільш вигідну цінову пропозицію по предмету закупівлі запропонувало ТОВ «Вінпродтрейд» .

Так, як уже зазначалось судом вище, відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: - риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені.

Разом із тим, обґрунтовуючи вимоги даного адміністративного позову, представник позивача зазначає, що ТОВ «Вінпродтрейд» на виконання кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» надав усі необхідні документи, що передбачені у тендерній документації відповідачем, зокрема: довідку про наявність матеріально-технічної бази, в якій вказано, що TOВ «Вінпродтрейд» має власний моноблок холодильний та автомобілі (а.с.103 т.2); копію договору найму (оренди) на транспортні засоби, вказаних в довідці (104-107, т.2); копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (складського приміщення), інші документи, які не вимагались відповідачем (а.с. 108-115, том 2).

Однак, відповідачем відхилено пропозицію позивача з підстави ненадання «документів, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (рефрижератор) (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо)» , а довідку позивача, не було взято до уваги.

Як вбачається з вимоги відповідача, підтвердити необхідно було саме наявність власних та орендованих автотранспортних засобів, адже відповідачем в дужках конкретизовано, які саме документи від учасника мають бути подані в складі тендерної пропозиції і, судячи зі змісту, документи стосувались автотранспортних засобів.

Вимоги надавати інші документи, зокрема такі, які стосуються автомобіля, саме, рефрижератора не було.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» , замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з частиною 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» , документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі, фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання процедури закупівлі Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені такою, що проведена із порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", а також щодо визнання протиправними та скасування рішень у формі протоколів тендерного комітету № 86, № 87, № 94 підлягають задоволенню.

Оцінюючи позовні вимоги в іншій частині, а саме, щодо зобов`язання відповідача розглянути пропозицію ТОВ «Вінпродтрейд» та визнати його переможцем, суд зазначає таке.

Дане питання у даному випадку належить до дискреційних повноважень відповідача.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право, при цьому не порушуючи права третіх осіб. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Вказаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів представників сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності наказу, суд доходить висновку щодо часткового задоволення позову.

Стосовно питання про стягнення на користь ТОВ «Вінпродтрейд» судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу суд зважає на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу частини 3 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

До суду надано копію договору про надання правової допомоги від 22.03.2019 (а.с. 53-56, том 2), копію акту наданих послуг згідно до договору, де загальна вартість послуг з врахуванням податків склала фіксовану суму - 9937,88 грн. (а.с. 57, т.2); платіжні доручення № 4957, №4958, № 4959 від 26.03.2019 року про перерахування коштів по юридичним послугам адвоката (а.с. 58-59, том 2).

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що судові витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача суб`єкта владних повноважень.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Подільського регіонального центру під час проведення торгів при закупівлі предмету закупівлі: ДК 021:2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Риба Хек сухої заморозки (без голови), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-000329-C про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд , оформлене протоколом від 12 березня 2019 року №86.

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Подільського регіонального центру під час проведення торгів при закупівлі предмету закупівлі: ДК 021:2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Риба Хек сухої заморозки (без голови), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-000329-C про визнання переможцем товариства з обмеженою відповідальністю Мир - Продуктів , оформлене протоколом від 12 березня 2019 року №87.

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Подільського регіонального центру під час проведення торгів при закупівлі предмету закупівлі: ДК 021:2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Риба Хек сухої заморозки (без голови), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-22-000329-C про повторний розгляд тендерної, пропозиції ТОВ Мир-Продуктів та відміну торгів, оформлене протоколом від 18.03.2019 року №94.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 5763 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні), за рахунок бюджетних асигнувань комунального некомерційного підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради" (КНП "ПРЦО ВОР").

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вінпродтрейд витрати на правову допомогу у розмірі 9937,88 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 88 коп), за рахунок бюджетних асигнувань комунального некомерційного підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради" (КНП "ПРЦО ВОР").

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (код ЄДРПОУ - 34886897, вулиця Волошкова, 51-А, місто Вінниця, 21034)

Відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради" (КНП "ПРЦО ВОР") (код ЄДРПОУ - 05484161, вулиця Хмельницьке шосе, 84, місто Вінниця, 21029)

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Мир - Продуктів" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 112, ЄДРПОУ - 37085074)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар