Ухвала

від 28.11.2019 по справі 2-3088/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-3088/11

провадження № 6/336/378/2019

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 07.11.2011 року задоволено позов прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк 432098 грн. 03 коп.. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34/АК-00065.08.2., який було укладено між сторонами 07.11.2008 року, а також судові витрати.

28.11.2011 року представником позивача було отримано виконавчий лист по вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 року задоволено заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача за виконавчим листом № 0827/2-3088/11 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 02.12.2011 року, на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал .

25.11.2019 року ТОВ Вердикт Капітал звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 07.11.2011 року, у зв`язку з його втратою та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягувач (позивач) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 07.11.2011 року задоволено позов прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк 432098 грн. 03 коп.. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34/АК-00065.08.2., який було укладено між сторонами 07.11.2008 року, а також судові витрати.

Державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ 24.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48258598 за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк 432098,03 гривень.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 30.11.2015 року виконавчий лист №0827/2-3088/11 від 02.12.2011 року повернуто стягувачу на підставі ст. 47 ч. 1 п. 7 ЗУ Про виконавче провадження та встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 30.11.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2019 року задоволено заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача за виконавчим листом № 0827/2-3088/11 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 02.12.2011 року, на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал .

ТОВ Вердикт Капітал 12.11.2019 року складено акт про втрату виконавчих документів, відповідно до якого в ході перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №_34/АК-00065.08.2 щодо ОСОБА_1 , переданих ТОВ Вердикт Капітал , перепискою з ПАТ Родовід Банк та органами виконавчої служби, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №0827/2-3088/11 виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року.

У зв`язку з втратою виконавчих листів при передачі оригіналів кредитних справ від первісного стягувача його правонаступнику, що зайняло тривалий час та потягло пропуск строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ Вердикт Капітал звернулось до суду з метою захисту своїх законних прав.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

За ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 433 ЦПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вказує положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про виконавче провадження , виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України Про виконавче провадження , пред`являються до виконання у строки, встановлені даним Законом.

Зважаючи на викладене, оскільки стягувачем доведено належними доказами факт втрати оригіналу виконавчого листа з незалежних від стягувача причин, та наявністю підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал дублікат виконавчого листа, виданого 02.12.2011 року за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Справа № 2-3088/11).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Справа № 2-3088/11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А. Галущенко