Ухвала

від 04.12.2019 по справі 691/1386/18

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1386/18

провадження № 1-кп/691/146/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 (участь в режимі відео конференції)

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник потерпілих ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_8

за участю заставодавця ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області клопотання заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави у кримінальному провадженні №12017250110000742 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №12017250110000742 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер.

11 грудня 2019 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №12017250110000742 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_13 вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України в частині стосовно обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України закрито, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно актового запису про смерть №21 від 13 березня 2019 року Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Судовий розгляд кримінального провадження №12017250110000742 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_13 вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України продовжено.

23 травня 2019 року за вхідним №3201/19 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави, мотивоване тим, що ним, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2018 року було внесено визначену судом заставу в розмірі 1 500 000 грн. стосовно підозрюваного ОСОБА_12 , що підтверджується квитанцією ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 16 квітня 2018 року №31327763. Обвинувачений ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, в зв`язку з чим внесена за нього застава підлягає поверненню йому, як застоводавцю.

В судовому засіданні заставодаводавець ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив задоволити з наведених підстав.

Прокурор та учасники справи не заперечили проти розгляду клопотання і поверненню застави заставодавцю.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників справи, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За вимогами ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Із матеріалів судового провадження та обставин встановлених в судовому засіданні вбачається наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2018 року, підозрюваному ОСОБА_12 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13 травня 2018 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі 1 500 000 грн., у разі внесення якої може бути звільнений з-під варти. Застава була внесена 16 травня 2018 року громадянином ОСОБА_11 , що підтверджується квитанцією ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 16 квітня 2018 року №31327763. Сума застави була зарахована на рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України у Черкаській області код ЄДРПОУ 26261092 з призначенням платежу «застава, згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2018 року за ОСОБА_12 ». Відповідно до актового запису про смерть №21 від 13 березня 2019, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Черкаси. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та ухвалено кримінальне провадження №12017250110000742 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2, КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України в частині стосовно обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно актового запису про смерть №21 від 13 березня 2019 року Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, а судовий розгляд кримінального провадження №12017250110000742 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_13 вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України продовжити.

На підставі ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Статтею 368 КПК України визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити такі питання, серед яких, як вчинити із засобами забезпечення кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження триває в стадії судового розгляду. Із змісту клопотання, вбачається, що заставодавцю, не була повернута застава, дія якої припинена смертю обвинуваченого, у зв`язку з чим у нього виникло право до часу закінчення судового розгляду реалізувати право визначене КПК України на отримання суми внесених коштів.

Під час судового розгляду запобіжні заходи стосовно ОСОБА_12 не обиралися, внесена застава не була звернена в дохід держави.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З врахуванням вище викладеного, слід прийти до висновку, що утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього, порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відтак, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу, підтвердженням факту смерті ОСОБА_12 , надходженням клопотання заставодавця про повернення застави, суд приходить до висновку про можливість повернення заявнику внесених ним в якості застави грошових коштів за підозрюваного ОСОБА_12 .. Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 року, (в редакції постанови КМУ № 27 від 18 січня 2012 року), передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застави, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 201, 309, 368, 376, 532 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави задовольнити.

У кримінальному провадженні №12017250110000742 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.14 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.206-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2 КК України грошові кошти, внесені 16 квітня 2018 року в якості застави за ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок № 37312075003652 Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 26261092 з призначенням платежу застава, згідно квитанції Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» від 16 квітня 2018 року №31327763, в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1