Ухвала

від 13.12.2019 по справі 918/606/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2019 р. Справа № 918/606/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Давидчука Дмитра Вікторовича

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2019 р.

(ухвалене о 12:35 год. у м. Рівне, повний текст складено 11.10.2019 р.)

у справі № 918/606/19 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноткацька 43"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Давидчука Дмитра Вікторовича

про стягнення коштів в сумі 95247 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Давидчука Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2019 р. у справі № 918/606/19 - залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути виявлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання іншому учаснику справи апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася на адресу скаржника зазначену у апеляційній скарзі - м.Рівне, вул. Є.Коновальця 6/332, пошт. індекс 33016. Поряд з цим, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "адресат не проживає".

Крім того, від представника скаржника - Адвокатське бюро "Набугорнов і партери" повернулося поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, згідно з яким останнє отримало ухвалу суду 21.11.2019р.

Станом на 13.12.2019 р., з урахуванням термінів поштового пересилання, виявлені недоліки скаржником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано докази сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп., докази надсилання іншому учаснику справи апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Давидчука Дмитра Вікторовича вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2019 р. у справі № 918/606/19 - Фізичній особі-підприємцю Давидчуку Дмитру Вікторовичу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.