Постанова

від 11.12.2019 по справі 905/1568/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Справа № 905/1568/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Секретар судового засідання - Соляник Н.В.

за участю:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область (вх.№ 11349)

про ухвалення додаткового рішення

про розподіл судових витрат

до постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019

за результатами розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення", м.Київ (вх.№3178 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 (суддя Лейба М.О., постановлену у м.Харків 30.09.2019 о 10:41 год., повний текст складено 30.09.2019),

у справі №905/1568/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 188 394,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі №905/1568/19 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2019 у справі №905/1568/19 залишено без змін.

З наявного в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що відповідач посилався на те, що ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" очікує понести витрати на професійну правничу допомогу (згідно з умовами договору про надання правничої допомоги) у сумі 5088,14 грн., з яких:

- усна консультація клієнта, угодження правової позиції - 301,05 грн.;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) - 301,05 грн.;

- перевірка та підготовка документів - 301,05 грн.;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень - 301,05 грн.;

- участь у судових засіданнях (судодень) - 2000,00 грн.;

- гонорар за складність справи (1% від ціни позову) - 1883,94 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу розраховані з суми, яка становить 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, передбаченої у Законі України Про державний бюджет України на 2019 рік , тобто 301,05 грн. за годину роботи адвоката.

Однак на дату прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови від 22.11.2019 доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи не додано.

Також відповідачем на 22.11.2019 не надано суду первинних бухгалтерських документів, що підтверджують надання та виконання таких послуг (акт, звіт тощо), належної їх оплати, зокрема, не подано платіжного доручення про перерахування коштів на рахунок адвоката, тому питання щодо розподілу витрат, понесених відповідачем у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги у справі №905/1568/19, не розглядалось судом апеляційної інстанції.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

02.12.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшла заява №09-9/16 від 26.11.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1568/19, в якій Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" витрат на правову допомогу у сумі 5690,24 грн.

05.12.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 905/1568/19.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 ст. 221 ГПК України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 02.12.2019 для розгляду заяви у справі №905/1568/19 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №905/1568/19 призначено на "11" грудня 2019.

09.12.2019 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2019, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва (вх.2232).

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Вказане клопотання не засвідчено електронним підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено акт від 09.12.2019 №13-35/435.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції перевірено можливість проведення судового засідання, призначеного на 11.12.2019, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва, та з`ясовано, що відсутня технічна можливість проведення вищезазначеного судового засідання у режимі відео конференції з господарським судом м. Києва, оскільки зали, облаштовані для проведення судового засідання в режимі відео конференції, заброньовані для проведення судових засідань у інших справах, про що складено довідку №12-40/ 94.

Зазначені обставини виключають можливість проведення судового засідання, призначеного Східним апеляційним господарським судом на 11.12.2019 року о 12:15 год., в режимі відеоконференції.

У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 11.12.2019, представники сторін не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №905/1568/19, колегія суддів встановила наступне.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 ГПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 вказаної статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

З наведеної норми права та загальних принципів господарського судочинства, визначених статтями 2, 13 ГПК України, вбачається, що суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката виключно за клопотанням іншої сторони, яке буде належним чином обґрунтовано щодо неспівмірності витрат сторони на правничу допомогу.

В контексті норми ст. 126 ГПК України судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Згідно зі ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

У ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

02.12.2019, тобто в межах встановленого ГПК України строку, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5690,24 грн.

До заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" додано:

- копію договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію додаткової угоди №7/1 від 03.12.2018 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію додаткової угоди №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію розрахунку розміру винагороди від 31.10.2019 за договором №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію розрахунку розміру винагороди від 13.11.2019 за договором №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію рахунку на оплату №354 від 13.11.2019 у сумі 3690,24 грн.;

- копію рахунку на оплату №355 від 13.11.2019 у сумі 2000,00 грн;

- копію платіжного доручення Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк №4500080176 від 26.11.2019 на суму 3690,24 грн.;

- копію платіжного доручення Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк №4500080177 від 26.11.2019 на суму 2000,00 грн.

Статтею 1 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 29.03.2018 між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" укладено договір №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги).

Додатковою угодою №7/1 від 03.12.2018 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 сторони дійшли згоди про продовження дії договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 до 31.12.2019.

Згідно з умовами даного договору:

- клієнт доручив Адвокатському об`єднанню "Всеукраїнська адвокатська допомога" надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.

- зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Зокрема, Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" здійснює представництво інтересів клієнта на підстав окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання.

Адвокатам, що є учасниками Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога", надаються наступні повноваження та передбачено наступні обов`язки, зокрема:

підписувати апеляційні скарги, відзиви на апеляційні скарги;

брати участь у судових засіданнях;

надавати правову допомогу (шляхом усного та письмового консультування; підготовки процесуальних документів по судовим справам клієнта, виконання інших дій за погодженням клієнта).

Додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в межах справи №905/1568/19.

Пунктом 2, 3 Додаткової угоди від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 встановлено вартість послуг та порядок оплати гонорару.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" надало, а Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" прийняло юридичні послуги відповідно до Додаткової угоди №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 та згідно з розрахунком розміру винагороди за надання правової допомоги.

Пунктом 2 акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 визначено вартість послуг Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" у сумі 3690,24 грн.

У сторін відсутні зауваження та скарги одна до одної стосовно наданих адвокатським об`єднанням послуг.

Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 підписаний та скріплений печатками Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Відповідно до розрахунку розміру винагороди за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" у Східному апеляційному господарському суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в межах справи №905/1568/19 надано наступні послуги:

- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 година - 301,05 грн.;

- перевірка та підготовка документів - узгодження змісту документів ) - 2 години - 602, 10 грн.;

- складання відзиву на апеляційну скаргу - 3 години - 903,15 грн.;

- гонорар за складність справи - 1% від ціни позову - 1883,94 грн.

Відповідно до акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" надало, а Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" прийняло юридичні послуги відповідно до Додаткової угоди №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 та згідно з розрахунком розміру винагороди за надання правової допомоги.

Пунктом 2 акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 визначено вартість послуг Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" у сумі 2000,00 грн.

У сторін відсутні зауваження та скарги одна до одної стосовно наданих адвокатським об`єднанням послуг.

Акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 підписаний та скріплений печатками Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Відповідно до розрахунку розміру винагороди від 13.11.2019 за додатковою угодою №42 від 28.10.2019 до договору №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" у Східному апеляційному господарському суді за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" в межах справи №905/1568/19 надано послугу - участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду (1 судодень) - 2000,00 грн.

Судова колегія зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

На підтвердження понесених витрат у сумі 5690,24 грн. Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" надало копію рахунку на оплату №354 від 13.11.2019 у сумі 3690,24 грн. та копію рахунку на оплату №355 від 13.11.2019 у сумі 2000,00 грн, копію платіжного доручення Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк №4500080176 від 26.11.2019 на суму 3690,24 грн. та копію платіжного доручення Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк №4500080177 від 26.11.2019 на суму 2000,00 грн., відповідно до яких вказані суми коштів перераховані відповідачем Адвокатському об`єднанню "Всеукраїнська адвокатська допомога" з призначення платежу: юридичні послуги 11.2019 за договором 180329/АЗСТ від 29.03.2018 і рахунків №355 від 13.11.2019 та №354 від 13.11.2019 .

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Крім того позивачем не заявлялась заява про зменшення заявлених відповідачем витрат на послуги адвоката.

Судова колегія, розподіляючи витрати, понесені Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" на професійну правничу допомогу, зазначає, що надані відповідачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17, від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18 та від 15.01.2019р. у справі №910/23255/17, яка в силу приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» врахована судовою колегією при розгляді заяви про затвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

Учасники провадження на власний розсуд обирають особу, яка буде представляти їх інтереси у суді, шляхом підписання договорів про надання правової допомоги та попереднього узгодження розрахунків за надання таких послуг.

Надавши оцінку документам в підтвердження вартості послуг представництва інтересів відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на:

1) складання адвокатами Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" документів (відзиву на апеляційну скаргу);

2) проведення роботи, зумовленої необхідністю формування та доведення правової позиції по справі;

3) безпосередню участь представника Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" у судовому засіданні, в ході проведення якого ним надавалися пояснення суду, міркування щодо питань, які виникали під час судового розгляду;

суд дійшов висновку, що ці документи є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи вищенаведене, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5690,24 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим заява про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №922/749/18 та оглядовому листі судової практики Верховного Суду щодо представництва інтересів учасників справи та самопредставництва в господарських судах зазначено, що керуючись принципом змагальності сторін у господарському судочинстві відповідно до статті 13 ГПК України, суд при здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не зменшує з власної ініціативи розмір таких витрат, оскільки обов`язок доведення їх неспівмірності у розумінні положень частини четвертої статті 126 ГПК України покладено на сторону, яка за результатами розгляду справи по суті повинна понести тягар компенсації таких витрат іншій стороні у справі, яка їх сплатила.

Позивач до суду апеляційної інстанції заяв щодо неспівмірності заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не надавав.

Отже, заява Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1568/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5690,24 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкріплення" (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 1-Р, код ЄДРПОУ 39634970) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5690,24 грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження додаткової постанови в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 13.12.2019.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов