Ухвала

від 13.12.2019 по справі 911/170/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/170/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019

(головуючий - Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

та рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019

(суддя Кошик А.Ю.)

у справі №911/170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

прo стягнення 2 061 172,68 грн (з урахуванням збільшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (повний текст складено 14.11.2019) та рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі №911/170/19.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, заявник подав два ідентичні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №911/170/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку мотивоване доводами, які по суті зведені до незгоди зі змістом ухвалених у справі судових рішень. Скаржник також зазначає про ймовірність арешту його коштів та майна, неможливість виконання розрахунків з контрагентами, а також внесення відповідача в реєстр боржників (згідно з ст. 9 ЗУ "Про виконавче провадження"). Здійснити поворот виконання рішення суду буде складно, а неможливість повернення великої суми коштів від юридичної особи позивача є значним фінансовим ризиком в діяльності ПрАТ "Киїобленерго".

Розглянувши наведені скаржником у заяві доводи про необхідність зупинення виконання судових рішень, що оскаржують, Суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Заява про зупинення виконання та/або дії судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції. Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Проте доводи, викладені у клопотаннях Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не підтверджені жодними доказами. Заявником не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, а зазначені в клопотаннях твердження ґрунтуються на його власних припущеннях. Скаржник не надав доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення позивачем дій з виконання судових рішень, що оскаржуються. Тобто наразі заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019.

Суд також зазначає, що 11 грудня 2019 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" надійшла заява про відмову від позову. Зазначена заява підписана адвокатом позивача Лошаковим Д.С. Розгляд цієї заяви буде здійснено у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/170/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22 січня 2020 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №911/170/19 відхилити.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 10.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

І. Кондратова