Ухвала

від 19.11.2019 по справі 7/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 7/197

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Кнївенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Весна"

про стягнення 225 124,76 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від Відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась в Господарський суд міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Весна" про стягнення 225 124,76 грн. заборгованості.

Ухвалою від 16.03.2009 було порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.05.2009 (суддя Якименко М. М .) зупинено провадження у справі №7/197 до вирішення іншої з нею справи №8/131.

Розпорядженням в.о керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи №7/197, за результатами якого передано справу для розгляду судді Блажівській О.Є.

Листом від 22.04.2019 суддя Блажівська О.Є. зверталась до Акціонерного товариства "Кнївенерго" ( 85612, Донецька обл., Маріїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34.) з проханням надати інформацію щодо наявності чи відсутності обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі та належним чином засвідчити копії відповідних документів в підтвердження викладених у вашій відповіді обставин. Відповідь надати протягом 10 днів з моменту отримання даного листа, з посиланням на номер справи №7/197.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Листа суду від 22.04.2019) Акціонерним товариством "Кнївенерго" за адресою: 85612, Донецька обл., Маріїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34 .

Проте, до суду не надходило від Позивача інформація щодо наявності чи відсутності обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі.

Розпорядженням в.о керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи №7/197, за результатами якого передано справу для розгляду судді Борисенко І.І.

Cудом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва 24.01.2008 було винесено постанову про задоволення позову по справі №8/131, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2009 було скасовано та направлено справу №34/39 на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою від 10.09.2009 Окружним адміністративним судом м. Києва відповідну справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва та присвоєно новий номер справі № 2а-673/10. Шевченківським районним судом м. Києва 27.04.2011 було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення "ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017., чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи та за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини справи, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновив провадження у справі №7/197.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-як інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2019 поновлено провадження у справі №7/197, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 19.11.2019 об 11:30.

Зазначеною Ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Позивач свого представника у засідання суду 19.11.2019 не направив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання на 19.11.2019 була надіслана за адресою місцезнаходження (листування) позивача, а саме: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, та була вручена представнику позивача за довіреністю 29.10.2019.

Отже, за встановлених обставин справи позивач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, і у разі наміру подати заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, мав достатньо часу для цього.

Оскільки суд надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 248 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не з`явився у судове засідання призначене на 19.11.2019, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав.

Вказана неявка представника в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, оскільки дана справа знаходиться в провадженні суду з 2009року і за цей час у Позивача відбувались неодноразові реорганізації і тому встановити дійсного правонаступника Позивача по справі суд самостійно не в змозі.

Повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою встановлення наявності або відсутності правовідносин між Позивачем та Відповідачем за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.07.2002 №530433 потребує участі представника Позивача.

Таким чином, враховуючи неявку представника Позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Отже враховуючи, що представник позивача не з`явився у засідання господарського суду 19.11.2019 без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи суд залишає позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Тому, у разі звернення Позивача до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, суд вирішить питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Весна" про стягнення 225 124,76 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 26 .11.2019

Суддя І.І. Борисенко