Ухвала

від 16.12.2019 по справі 910/3143/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/3143/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року

у справі № 910/3143/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик";

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України(відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство "Про-фарма" (відповідач 2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" (відповідач 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (відповідач 4);

Публічного акціонерного товариства "Стома" (відповідач 5);

про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін фарм косметик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить визнати свідоцтво України № 19850 від 15.06.2001р. на знак для товарів і послуг "ИНГАЛИПТ" частково недійсним відносно всіх товарів 5 класу МКТП, для яких він зареєстрований, через невідповідність знаку умовам надання правової охорони на дату подання заявки, встановлених ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання частково недійсним відносно всіх товарів 5 класу МКТП свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19850 від 15.06.2001р.; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання частково недійсним відносно всіх товарів 5 класу МКТП свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19850 від 15.06.2001р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2019 року (повний текст складено та підписано 24.10.2019) у справі № 910/3143/19 у задоволенні позову відмовити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" 59 390 грн. 40 коп. витрат по оплаті вартості проведення експертиз.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" звернулося 27.11.2019 (згідно відмітки на поштовому конверті) до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 24.10.2019) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" задовольнити повністю у справі № 910/3143/19.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що 17.10.2019 року у судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення скаржником було отримано 29.10.2019, що підтверджується конвертом.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" у справі № 910/3143/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Суд дослідивши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені норми, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 244, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі № 910/3143/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року у справі № 910/3143/19.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року призначити на 14.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 1 .

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков