Постанова

від 15.03.2010 по справі 1-259/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-259/10

П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року

Печерський рай онний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневськ ої Н.Д.,

при секретар і - Долгорук С.М.,

з участю прокур ора - Ст анкова О.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу по обвинув аченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця м. Києва, українц я, громадянина України, раніш е не судимого, освіта вища , одруженого, характеризуєть ся позитивно, зареєстрований та проживає за адресою: АДР ЕСА_1.

у вчиненні злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відповідно про токолу №1 загальних зборів уч асників від 21 жовтня 2008 року бу дучи директором ТОВ «Основа- Промтрейд» (код ЄДРПОУ 36216291), зар еєстрованого 23 жовтня 2008 року Ш евченківською районною держ авною адміністрацією м.Києва за юридичною адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.31/27-А, я вляючись службовою особою, у зв' язку з виконанням орган ізаційно-розпорядчих та адмі ністративно-господарських ф ункцій, в обов' язки якої вхо дить:

Згідно Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і” №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безпе рервно з дня реєстрації підп риємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бух галтерського обліку на підпр иємстві належать до компетен ції його власника (власників ) або уповноваженого органу (п осадової особи) відповідно д о законодавства та установчи х документів;

- п.3 відповідальність за орг анізацію бухгалтерського об ліку та забезпечення фіксува ння фактів здійснення всіх г осподарських операцій у перв инних документах, збереження оброблених документів, регі стрів і звітності протягом в становленого терміну, але не менше трьох років, несе власн ик (власники) або уповноважен ий орган (посадова особа), який здійснює керівництво підпри ємством відповідно до законо давства та установчих докуме нтів;

- п.4 для забезпечення веденн я бухгалтерського обліку під приємство самостійно обирає форми його організації:

1. · введення д о штату підприємства посади бухгалтера або створення бух галтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

2. · користува ння послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, заре єстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи;

3. · ведення на договірних засадах бухгалте рського обліку централізова ною бухгалтерією або аудитор ською фірмою;

4. · самостійн е ведення бухгалтерського об ліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства з обов' язаний створити необх ідні умови для правильного в едення бухгалтерського облі ку, забезпечити неухильне ви конання всіма підрозділами, службами та працівниками, пр ичетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бу хгалтера щодо дотримання пор ядку оформлення та подання д о обліку первинних документі в;

ст. 9 :

- п.8 відповідальність за нес воєчасне складання первинни х документів і регістрів бух галтерського обліку та недос товірність відображених у ни х даних несуть особи, які скла ли та підписали ці документи .

Згідно ст. 9 Закону Україн и "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.1997 року:

1. · подавати д о державних податкових орган ів та інших державних органі в відповідно до законів декл арації, бухгалтерську звітні сть та інші документи і відом ості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів ( обов' язкових платежів);

2. · сплачуват и належні суми податків і збо рів ( обов' язкових платежів ) у встановлені законами терм іни.

3. ·

Згідно п.10.1 ст.10 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року:

- відповідальність за досто вірність і своєчасність обчи слення та внесення податку д о бюджету відповідно до зако нодавства України, усвідомлю ючи покладену на нього відпо відальність, неналежно викон уючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в жовтні 2008 року фактичн о самоусунувся від контролю за веденням фінансово-господ арської діяльності ТОВ «Осно ва-Промтрейд» безпідставно д овіривши її стороннім невста новленим слідством особам, с коїв службову недбалість за таких обставин:

Після створення ТОВ «Осн ова-Промтрейд» та призначенн я себе на посаду директора, ОСОБА_2, в жовтні 2008 року нена лежно виконуючи свої службов і обов`язки через несумлінне ставлення до них, самоусунув ся від діяльності підприємст ва, передав печатку та ключ до системи «клієнт-банк» для пе рерахування грошових коштів ТОВ «Основа-Промтрейд» стор онній невстановленій слідст вом особі, яка фактично займа лась веденням бухгалтерсько го та податкового обліку і ск ладанням податкової звітнос ті, однак в штаті підприємств а не рахувалась.

В ході фінансово-господарс ької діяльності ТОВ «Основа- Промтрейд», здійснило ряд оп ерацій, за результатами яких сума податкового кредиту пі дприємства склала 276 436 грн., яка в порушення вимог п.п. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно я кого: «не дозволяється включ ення до податкового кредиту будь-яких витрат при сплаті п одатку, що не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями…», тобто бе з наявності підтверджуючих д окументів (податкових наклад них), була включена сторонньо ю невстановленою слідством о собою до складу податкового кредиту, що призвело до заниж ення податку на додану варті сть на суму 276 436 грн.

ОСОБА_2, в жовтні 2008 року, дос товірно знаючи про покладені на нього обов`язки службової особи підприємства, неналеж но виконуючи їх через несумл інне ставлення до них, не прок онтролював самостійно прове дення фінансово-господарськ их операцій ТОВ «Основа-Пром трейд», наявність та відпові дність дійсності первинних б ухгалтерських документів та правильне складання податко вої звітності підприємства і нарахування податків, в резу льтаті чого до бюджету не над ійшов податок на додану варт ість в сумі 276 436 грн., що спричин ило тяжкі наслідки, оскільки збитки завдані державним ін тересам більше ніж в двісті п `ятдесят разів перевищують в становлений законодавством мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіко вані за ч.2 ст. 367 КК України, як сл ужбова недбалість, тобто нев иконання або неналежне викон ання службовою особою своїх службових обов`язків через н есумлінне ставлення до них, щ о спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом держав ним інтересам.

В судовому засіда ння підсудний заявив клопота ння про застосування до ньог о ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008, як ий набрав чинності 26.12.2008 року та звільнення його від криміна льної відповідальності за ск оєний злочин, мотивуючи тим, щ о він вперше вчинив злочин, як ий відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , на обліку у лікарів нарколог а та психіатра не перебуває, х арактеризується позитивно, м ає на утриманні малолітню ди тину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _2 року народження, амністія до нього раніше не застосову валась.

Адвокат ОСОБА_1 клоп отання прокурора підтримав, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008, який н абрав чинності 26.12.2008 року та зві льнити його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Прокурор не запер ечував проти звільнення ОС ОБА_2 від кримінальної відп овідальності на підставі ЗУ «Про амністію».

Суд, заслухавши думку уч асників процесу, оглянувши м атеріали справи вважає необх ідним клопотання прокурора з адовольнити з наступних підс тав.

Відповідно до п. «в» ст. 1 За кону України “Про амністію” від 12.12.2008, який набрав чинності 26.12.08 року звільненими від пока рання можуть бути особи, не по збавлені батьківських прав, які на день набрання чинност і цим законом мають дітей, яки м не виповнилось 18 років, або д ітей-інвалідів незалежно від їх віку.

ОСОБА_2 вчинив злочин се редньої тяжкості, свою вину у інкримінованому йому злочин і визнав повністю, щиро розка явся у вчиненому злочині, ран іше до кримінальної відповід альності не притягувався, ві дносно нього раніше амністі я не застосовувалась, просит ь кримінальну справу відносн о нього закрити, звільнивши й ого від кримінальної відпові дальності за скоєння злочину , передбаченого ч.2 ст. 367 КК Укра їни.

Згідно свідоцтва пр о народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2005 року, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію” від 12. 12.2008, який набрав чинності 26.12.08 зв ільненню від кримінальної ві дповідальності в порядку і н а умовах визначених цим Зако ном, підлягають особи, які під падають під дію Закону Украї ни» про амністію»

На підставі викладеного , суд вважає за необхідне клоп отання підсудного ОСОБА_2 задовольнити та застосуват и відносно нього ЗУ «Про амні стію» від 12.12.2008, який набрав чин ності 26.12.2008 року, звільнивши від кримінальної відповідально сті за скоєння злочину, перед баченого ч.2 ст. 367 КК України.

Речові докази по с праві, які приєднані та збері гаються при матеріалах кримі нальної справи, залишити при матеріалах кримінальної спр ави.

Стягнути з ОСОБА _2 на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України на пів денно-західній залізниці, су дові витрати за проведення с удово-почеркознавчої експер тизи № 184 від 16.09.2009 року в сумі 912, 71 г рн. Кошти перерахувати на р/р 3 5227002000476, ГУДК у Київській області , код ЗКПО 25576445, МФО 821018( за експерт ні послуги).

Стягнути з ОСОБА _2 на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України на пів денно-західній залізниці, су дові витрати за проведення с удово-почеркознавчої експер тизи № 13 від 15.01.2010 року в сумі 912, 71 г рн. Кошти перерахувати на р/р 3 1257272210703, ГУДК у Київській області , код ЗКПО 25576445, МФО 821018( за експерт ні роботи).

Цивільний позов не заявлений.

Постанову слідчог о прокуратури Печерського ра йону м. Києва від 23.02.2010 про накла дення арешту на майно ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, де б воно не знаходило сь та в чому б не виражалось, с касувати.

Керуючись п. «в» ст. 1 , ст. 6 Закону України “Про амністі ю”, ст. 85, 86 КК України.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, від кримінальної відпо відальності за скоєння злочи ну, передбаченого ч.2 ст. 367 КК Ук раїни на підставі ЗУ ”Про амн істію” від 12.12.2008, який набрав чи нності 26.12.08 року.

Провадження по криміна льній справі закрити.

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд, скасув ати.

Речові докази по справі, я кі приєднані та зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріа лах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБ А_2 на користь держави, в особ і НДЕКЦ при УМВС України на пі вденно-західній залізниці, с удові витрати за проведення судово-почеркознавчої експе ртизи № 184 від 16.09.2009 року в сумі 912, 71 грн. Кошти перерахувати на р/р 35227002000476, ГУДК у Київській област і, код ЗКПО 25576445, МФО 821018( за експер тні послуги).

Стягнути з ОСОБА _2 на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України на пів денно-західній залізниці, су дові витрати за проведення с удово-почеркознавчої експер тизи № 13 від 15.01.2010 року в сумі 912, 71 г рн. Кошти перерахувати на р/р 3 1257272210703, ГУДК у Київській області , код ЗКПО 25576445, МФО 821018( за експерт ні роботи).

Цивільний позов не заявлений.

Постанову слідчог о прокуратури Печерського ра йону м. Києва від 23.02.2010 про накла дення арешту на майно ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, де б воно не знаходило сь та в чому б не виражалось, с касувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційн ого суду м. Києва протягом 7 д іб, через Печерський районни й суд м. Києва.

Суддя: