Ухвала

від 26.03.2010 по справі 2-238-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

№2-238-1/10

26 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В.,

при секретарі Хоменко Р.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Київ-Код» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Київський оптико-механічний технікум, ДП НАЕК «Енергоатом», Міністерство освіти та науки України, Дочірне підприємство «ЛД-Україна», прокуратура Печерського району м. Києва як представник інтересів Держави про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року справа призначена до розгляду на 26.11.2009 року.

    Представник позивача у судове засідання на 03.01.2010р. о 09-00 хв., 11.02.2010 о 11-00хв., 24.02.2010 о 15-15 хв., 10.03.2010р. о 14-00 хв. не з’являвся, про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

    26.03.2010р. також має місця не явки представника із боку позивача. Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини не явки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

    Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже суд в даному випадку зобов’язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Київ-Код» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Київський оптико-механічний технікум, ДП НАЕК «Енергоатом», Міністерство освіти та науки України, Дочірне підприємство «ЛД-Україна», прокуратура Печерського району м. Києва як представник інтересів Держави про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання до вчинення дій – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: