Ухвала

від 10.12.2019 по справі 2-3601/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3601/11

6/310/264/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі заявника ОСОБА_1

Зацікавленої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про зобов`язання вчинити дії,

Встановив:

Державний виконавець БМВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Паскарь К. М. звернулася до суду з поданням в порядку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 14. 02. 2012 року про стягнення з ТОВ Свято на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 25 608 грн.

При цьому вказала, що на виконанні Бердянського БМВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження 54655052 від 11. 09. 2007 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-3601/11 про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що виконати рішення Бердянського міськрайонного суду неможливо внаслідок відсутності зареєстрованого за ТОВ Свято будь - якого майна та відсутності на рахунку грошових коштів, державний виконавець просить зобов`язати реєстратора Органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснити реєстрацію прав власності за боржником -ТОВ Свято за адресою Запорізька обл. м. Бердянськ Мелітопольське шосе, 110А.

В судовому засіданні державний виконавець Паскарь К. М. та стягувач за виконавчим провадження ОСОБА_2 підтримали подання і просять задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Розділ 6 ЦПК України передбачає вичерпний перелік вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), у якому передбачені способи вирішення державним виконавцем питань в ході виконання рішення суду.

Проте державний виконавець при зверненні з цим поданням, не вказала правову норму ЦПК України, яка регулює вказані правовідносини, звернулася до суду поданням, яке по своїй суті містить позовні вимоги до державного органу, який до справи долучений не був, повноважень на звернення до суду з такими вимогами не має.

Як з`ясовано судом, питання визнання права власності за ТОВ Свято на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_2 , вирішувалося іншим судом за участю інших сторін, відношення до стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів безпосередньо не має, а отже зазначене подання державного виконавця Паскарь К. М. задоволено бути не може.

Керуючись ст. ст. 430-446,258,260 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Паскарь Каріни Маріанівни про зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко