Ухвала

від 29.05.2020 по справі 2-3601/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3601/11

4-с/310/44/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відділу Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Паскарь К.М.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Паскарь К.М незаконною, яка полягає у невиконанні рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2012 року, а саме те, що у відділі Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває на виконанні виконавчий лист №2-3601/11 про стягнення з ТОВ Свято на користь ОСОБА_2 витрати на проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , у сумі 25608 гривень. Скаржниця зазначила, що за період з 14.12.2012 року по 14.05.2020 їй було сплачено - 1300 гривень.

При вирішенні питання про наявність підстав для прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України ,скарг може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 28.05.2020 року, оскаржує бездіяльність державного виконавця за період з 14.12.2012 по 14.05.2020. Крім того, оскаржуючи дій (бездіяльності) державного виконавця, скаржником не надано доказів на підтвердження того, коли він дізнався (отримав) дану вимогу.

Таким чином, ОСОБА_1 звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, пропустила строк для подання скарги, не подав заяви про поновлення такого строку та не зазначив поважних причин, з яких ним було пропущено строк звернення зі скаргою.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом шістнадцятим Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах визначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявниці можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 126, 259-261, 353, 449 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відділу Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Паскарь К.М - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення зі скаргою до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Кошева