Ухвала

від 11.12.2019 по справі 120/1723/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2019 р. Справа № 120/1723/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.,

представника позивачів Зубаня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 4 Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 10 "Росинка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 8 "Ромашка" Ладижинської міської ради Вінницької області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 4 Ладижинської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що спір між сторонами підпадає під ознаки публічно-правового спору.

17.09.2019 матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2019 відкрито провадження у справі № 120/1723/19-а за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 29.05.2019 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи із суті спірних правовідносин, предмету позову (оскарження неналежного розгляду заяви про прийняття рішення ЛКК ) спір між сторонами підпадає під ознаки публічно-правового спору.

10.09.2019 матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 відкрито провадження у справі № 120/1734/19-а за позовом ОСОБА_3 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 30.05.2019 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 , подана від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області та дошкільного навчального закладу № 8 "Ромашка" Ладижинської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітнім дітям на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл при відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи із суті спірних правовідносин, предмету позову (оскарження неналежного розгляду заяви про прийняття рішення ЛКК ) спір між сторонами підпадає під ознаки публічно-правового спору.

10.09.2019 матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 відкрито провадження у справі № 120/1745/19-а за позовом ОСОБА_5 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 30.05.2019 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_10 , подана від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_12 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача дошкільного навчального закладу № 10 "Росинка" Ладижинської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітнім дітям на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл при відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи із суті спірних правовідносин, предмету позову (оскарження неналежного розгляду заяви про прийняття рішення ЛКК ) спір між сторонами підпадає під ознаки публічно-правового спору.

17.09.2019 матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2019 відкрито провадження у справі № 120/1761/19-а за позовом ОСОБА_10 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 адміністративні справи за №№ 120/1723/19-а, 120/1734/19-а, 120/1745/19-а та 120/1761/19-а об`єднано в одне провадження. Об`єднаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за позовом ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_12 до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 4 Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 10 "Росинка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 8 "Ромашка" Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії присвоєно № 120/1723/19-а. При цьому суд дійшов висновку, що вищевказані адміністративні справи мають ідентичний предмет позову, а позовні вимоги заявлені до одного й того самого відповідача, є однорідними та випливають з одних і тих самих правовідносин. Відтак об`єднання цих справ в одне провадження відповідає положенням статті 172 КАС України та є доцільним.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 закрито підготовче провадження в об`єднаній адміністративній справі № 120/1723/19-а.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві.

Представник відповідача на виклик суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується документально, зокрема розпискою від 22.11.2019 про отримання судової повістки безпосередньо в суді.

Треті особи 02.12.2019 та 03.12.2019 подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене і враховуючи те, що треті особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, тоді як неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за відсутності відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивачів, оцінивши зібрані докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Так, звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, позивачі оскаржують відмову комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради у наданні дозволу їхнім неповнолітнім дітям на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень. Водночас такий дозвіл необхідний позивачкам для відвідування дітьми школи та дитячого садка.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у квітні 2019 року керівництво навчальних закладів, у яких навчаються діти позивачів, усно повідомило позивачів про те, що обов`язковою умовою допуску дітей до навчання є медична довідка із зазначенням того, що в дітей є усі необхідні щеплення. У випадку відсутності щеплень, діти надалі не будуть допущені до навчання, і що допуск дітей позивачів до навчання буде здійснюватися лише у разі наявності дозволу медичного закладу в порядку, передбаченому Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб". Позивачі вважають, що відсутність щеплень у здорової дитини не може бути перешкодою для відвідування нею навчального закладу. Відтак звернулися до відповідача з заявою про видачу документа, що дозволить їхнім дітям відвідувати навчальний заклад, не дивлячись на відсутність всіх необхідних щеплень. Проте у травні 2019 року відповідач надав письмові відповіді, в яких повідомив, що законних підстав для видачі вказаного документа немає. Позивачі вважають такі дії відповідача протиправними, а тому за захистом прав своїх неповнолітніх дітей, як законні представники, звертаються до суду з цим позовом.

Суд зауважує, що в розумінні положень чинного законодавства відповідний "дозвіл" оформляється медичною довідкою закладу охорони здоров`я про відсутність медичних протипоказань для перебування дитини у навчальному закладі.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 6 квітня 2000 року № 1645-III прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Порядок проведення медичних оглядів дітей і форма довідки для прийому їх до дитячих закладів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1318 від 8 грудня 2009 року затверджено Порядок здійснення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, який визначає механізм здійснення медичного обслуговування учнів навчальних закладів всіх типів і форм.

Згідно з п. 3 цього Порядку медичне обслуговування учнів навчальних закладів включає, серед іншого, проведення обов`язкових медичних профілактичних оглядів, проведення профілактичних щеплень згідно з їх календарем після лікарського огляду, здійснення профілактичних та оздоровчих заходів під час навчання.

Пунктом 5 Порядку визначено, що під час обов`язкових медичних профілактичних оглядів лікарі оглядають учнів та проводять обстеження, роблять висновок про стан їх здоров`я, визначають групу для занять фізичною культурою, дають рекомендації щодо додаткових обстежень, лікування (за наявності показань), профілактичних щеплень, режиму, харчування та здійснення інших заходів.

На виконання зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України, Міністерством охорони здоров`я України прийнято наказ № 682 від 16.08.2010 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.09.2010 за № 794/18089) "Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів".

Цим наказом затверджена "Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду" (форма № 086-1/о), що містить інформацію про результати медичного огляду та рекомендації щодо занять фізичною культурою. Згідно з роз`ясненнями МОЗ України від 29.03.2018 № 111-01/89 "Щодо медичних довідок для відвідування навчальних закладів" вищевказана форма заповнюється на дітей для зарахування до закладів дошкільної та загальної середньої освіти.

Водночас механізм медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі незалежно від його підпорядкування, типу і форми власності визначається Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 року № 826.

Так, згідно з п. 2-4 цього Порядку медичне обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі включає: проведення обов`язкових медичних оглядів, у тому числі медичних оглядів перед профілактичними щепленнями, проведення профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, надання невідкладної медичної допомоги на догоспітальному етапі, організація заходів для госпіталізації (за наявності показань) та інформування про це батьків.

Медичне обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі здійснюється лікарями-педіатрами, дитячими лікарями з інших спеціальностей, молодшими спеціалістами з медичною освітою.

Обов`язкові медичні огляди дітей дошкільного навчального закладу здійснюють медичні працівники (лікарі, молодші спеціалісти, які мають медичну освіту) у лікувально-профілактичному закладі за територіальним принципом або у дошкільному навчальному закладі за наявності відповідної матеріально-технічної бази у порядку і складі, встановлених МОЗ.

Відповідно до п. 5, 7, 9 Порядку № 826 лікарі оглядають дитину, роблять висновок про стан її здоров`я, дають рекомендації щодо додаткових обстежень, лікування (за наявності показань), профілактичних щеплень, режиму, харчування тощо. Профілактичні щеплення дітей дошкільного навчального закладу здійснюються згідно з календарем щеплень у встановленому МОЗ порядку медичними працівниками дошкільного навчального закладу або відповідним лікувально-профілактичним закладом після огляду лікаря-педіатра. Дані про результати медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі фіксуються і зберігаються у порядку, встановленому МОЗ.

В силу вимог п. 10 Порядку № 826 інформація про результати обов`язкових медичних оглядів та проведені профілактичні щеплення дітей у дошкільному навчальному закладі передається керівництву лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання дитини.

Крім того, наказом МОЗ України № 1 від 10.01.2006 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08.06.2006 за № 686/12560) затверджено форму первинної облікової документації № 063/о "Карта профілактичних щеплень", яка містить необхідну інформацію про проведення вакцинації чи ревакцинації, а також здійснення туберкулінових проб.

Згідно з цим наказом форму № 063/о заповнюють відповідальні особи закладів охорони здоров`я незалежно від підпорядкування та форм власності та ведуть в амбулаторно-поліклінічних, виховних і навчальних закладах. Як вказано у згаданих вище роз`ясненнях МОЗ України, довідка про проведені щеплення, зазначені у формі № 063/о, дає змогу медичним працівникам освітніх закладів бути ознайомленими з наявністю чи відсутністю щеплень у конкретної дитини.

Отже, згідно з приписами чинного законодавством відвідування дитиною навчального закладу можливе за наявності медичної довідки про відсутність медичних протипоказань для перебування дитини у навчальному закладі, яка видається за результатами медичного огляду та з урахуванням інформації, що міститься, зокрема, в карті профілактичних щеплень: для дітей шкільного віку - довідки за формою № 086-1/о, а для дітей дошкільного віку - довідки про результати медичного огляду дитини, оформленої з дотриманням вимог вищевказаного порядку.

Поряд з цим, Законами України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (далі - Закон № 4004-XII), "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі - Закон № 1645-III) та деякими іншими підзаконними нормативними актами врегульовано особливості прийому дітей до навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів.

Так, статтею 5 Закону № 4004-XII передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, проходити обов`язкові медичні огляди та робити щеплення у передбачених законодавством випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4004-XII профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими.

Частиною першою статті 12 Закону № 1645-III визначено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 1645-III прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його (ч. 2 ст. 15 Закону № 1645-III).

Аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що прийом дітей до навчальних закладів здійснюється за умови отримання в закладі охорони здоров`я довідки встановленої форми, що видається на підставі даних медичного огляду дитини. Водночас така довідка видається за умови відсутності медичних протипоказань для перебування дитини у відповідному закладі, а також якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 1645-III медичні працівники, які проводять профілактичні щеплення, зобов`язані надавати об`єктивну інформацію особам, яким проводять щеплення, або їх законним представникам про ефективність профілактичних щеплень і можливі післявакцинальні ускладнення.

За змістом статті 15 цього Закону лікарсько-консультативна комісія має право видати довідку про можливість відвідування дитиною шкільного закладу без проведення щеплень у разі наявності в дитини медичних протипоказань для проведення вакцинації.

Як зазначено у пункту 18 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказам МОЗ України від 03.02.2006 № 48, у разі, якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів, вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Крім того, згідно з п. 6 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, що затверджене наказом МОЗ України від 29.11.2002 № 434, питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Вказані положення узгоджуються з Положенням про лікарсько-консультативну комісію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року № 917, а також Положенням про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", що затверджене наказом директора комунального підприємства від 01.03.2019 № 61/1/0 (далі - Положення).

Так, пунктом 1.6 Положення визначено, що в літній період, для забезпечення оптимального функціонування медичного закладу та раціонального використання робочого часу членів лікарсько-консультативної комісії, остання може скликатися в інший, ніж встановлено графіком, період у випадку проведення медичного огляду дітей за відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень - в зручний, з точки зору раціональності роботи медичного закладу час, але не пізніше ніж за два тижні до початку учбового періоду.

Більше того, пунктом 2.1.17 Положення до завдань лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради віднесено, в тому числі й вирішення питання про відвідування дошкільного/загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень.

Отже, до функцій лікарсько-консультативної комісії, окрім іншого, віднесено вирішення питання про відвідування навчальних закладів дітьми, які не отримали профілактичних щеплень. Тобто, довідка про можливість відвідування дитиною дошкільного та шкільного навчального закладу без проведення щеплень надається за результатами обстеження дитини лікарсько-консультативною комісією.

Підсумовуючи, суд зазначає, що системний аналіз наведених вище положень чинного законодавства та прийнятих відповідно до них актів дає підстави дійти висновку, що, зазвичай, допуск дітей до навчальних закладів здійснюється на підставі довідки, виданої закладом охорони здоров`я після медичного огляду дитини, за умови відсутності медичних протипоказань для перебування дитини у відповідному закладі, та якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень. Проте, у разі відсутності у дитини всіх профілактичних щеплень, в тому числі з причин відмови батьків від проходження дитиною щеплень, питання про відвідування навчального закладу вирішується лікарсько-консультативною комісією, у цьому випадку - комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".

Відтак, на переконання суду, за результатами розгляду звернень позивачів щодо видачі документа, який дозволить їхнім дітям відвідувати навчальний заклад за відсутності всіх необхідних щеплень, відповідач повинен був передати вирішення цього питання на розгляд лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".

При цьому суд наголошує, що у своїх заявах позивачі зазначали про те, що у випадку, якщо законодавство чи медичні інструкції, якими врегульована медична сфера, вимагають проведення ЛКК чи інших медичних процедур, то вони не заперечують щодо огляду дитини комісією ЛКК, про що просять повідомити письмово.

Натомість відповідач на звернення позивачів надав неправомірну та передчасну відмову, в якій зазначив про відсутність законних підстав для видачі вищевказаного документа.

Втім, як встановлено судом та визнається обома сторонами, вже після звернення позивачів до суду з цим позовом, у липні-серпні 2019 року відповідач за власною ініціативою надіслав позивачам листи-повідомлення про можливість обстеження їхніх дітей лікарсько-консультативною комісією комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" для вирішення питання про відвідування дітьми навчальних закладів в умовах відмови законних представників від обов`язкових щеплень.

Отже, на думку суду, в такий спосіб відповідач самостійно усунув допущені ним порушення, що стали підставою для звернення позивачів до суду.

При цьому суд зауважує, що вирішення цієї адміністративної справи здійснюється виключно в межах заявлених позовних вимог та виходячи з предмету позову. Відтак суд не може вдаватися до оцінки тих правовідносин, що виникли між сторонами після подання адміністративного позову, зокрема щодо результатів огляду дітей позивачів лікарсько-консультативною комісією та наданих комісією висновків. З цих самих підстав суд не може надавати оцінку тим доказам, які не стосуються предмета доказування у цій справі.

Також суд зазначає, що з огляду на вищевказані мотиви позовні вимоги у заявленому вигляді не можуть бути задоволені. Однак під час розгляду справи судом встановлено факт протиправної бездіяльності відповідача, що полягає у не переданні на розгляд лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" питання про можливість відвідування дітьми позивачів навчальних закладів за відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, встановлення факту протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є підставою для прийняття судом рішення про його зобов`язання вчинити певні дії з метою відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Проте, оскільки відповідач самостійно вчинив ті дії, обов`язок з вчинення яких міг бути покладений на нього судом за наслідками розгляду цієї справи, суд вважає, що в даному випадку відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивачів в межах предмету позову, а відтак немає необхідності у прийнятті рішення про визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження у справі з наведених вище підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду справи по суті суд приходить до переконання, що вказані умови повністю дотримано. Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у цій справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, а інших документально підтверджених судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл між сторонами суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 242, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі № 120/1723/19-а за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 4 Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 10 "Росинка" Ладижинської міської ради Вінницької області, Дошкільний навчальний заклад № 8 "Ромашка" Ладижинської міської ради Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачам, що в силу вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 16.12.2019 .

Суддя Сало Павло Ігорович