Рішення

від 18.11.2019 по справі 160/9052/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокуСправа № 160/9052/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 082972, 082974, 082973, 082975, 082976, 082977, 082978, 082981, 082982, 082979, 082980, 082963, 082962, 082971, 082970, 082969, 082964, 082965, 082966, 082967, 082968 від 28.02.2019 року у розмірі 1700,00 грн. за кожну у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач дійшов помилкових висновків про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 вимог законодавства про автомобільний транспорт внаслідок експлуатації транспортних засобів без розміщення в них схеми маршруту та розкладу руху, відтак, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 082972, 082974, 082973, 082975, 082976, 082977, 082978, 082981, 082982, 082979, 082980, 082963, 082962, 082971, 082970, 082969, 082964, 082965, 082966, 082967, 082968 від 28.02.2019 року протиправні та підлягають скасуванню. Позивач зауважив, що оскаржувані постанови були прийняті за численних процесуальних порушень щодо розгляду справи про порушення законодавства України про автомобільний транспорт. Зокрема, про розгляд справи не було повідомлено своєчасно, оскаржувані постанови були прийняті за відсутності представника перевізника. Крім того, постанови не обґрунтовані, тобто відповідачем не конкретизовано, яка саме норма статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт була порушена позивачем. Схема та розклад руху були оформлені на момент перевірки. З урахуванням викладеного, просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 082972, 082974, 082973, 082975, 082976, 082977, 082978, 082981, 082982, 082979, 082980, 082963, 082962, 082971, 082970, 082969, 082964, 082965, 082966, 082967, 082968 від 28.02.2019 року як протиправні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/9052/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року в порядку забезпечення адміністративного позову зупинено стягнення на підставі виконавчих документів, а саме постанов про стягнення адміністративно-господарського штрафу №№ 082972, 082974, 082973, 082975, 082976, 082977, 082978, 082981, 082982, 082979, 082980, 082963, 082962, 082971, 082970, 082969, 082964, 082965, 082966, 082967, 082968 від 28.02.2019 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

18.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт , Постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 р. Про Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті , державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області проведено рейдові перевірки, за результатами яких складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № № 106538 від 28.12.2018 р., № 106539 від 28.12.2018 р., № 106909 від 06.02.2019 року, № 106500 від 05.02.2019 р., №106499 від 05.02.2019 року, № 106883 від 28.01.2019 року, № 106737 від 18.01.2019 року, № 106751 від 18.01.2019 року, №106736 від 18.01.2019 року, № 106496 від 04.01.2019 року. 28 лютого 2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено розгляд справ про вирішення питання про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності та винесено постанови про застосування штрафу №№ 082972, 082974, 082973, 082975, 082976, 082977, 082978, 082981, 082982, 082979, 082980, 082963, 082962, 082971, 082970, 082969, 082964, 082965, 082966, 082967, 082968 від 28.02.2019 року. Отже, при проведенні рейдових перевірок встановлено надання послуг з пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме виявлено відсутність обов`язкових до оформлення документів на міському маршруті №177 у м. Дніпро: розклад руху та схема маршруту. Відтак, доводи позивача необґрунтовані, оскаржуваним постановами встановлено порушення ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт . З огляду на викладене, оскаржувані постанови винесені відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, що визначений законодавством України, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 (ТОВ ДАТП 11227 ) зареєстроване 22.03.2006 р., про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, за кодом ЄДРПОУ 03113644.

У період з 22.12.2018 року по 15.02.2019 року на підставі графіків проведення рейдових перевірок, затверджених начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, та направлень на перевірку №009122, №009123, №009125, №009128, №009129, №009130 співробітниками Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області проведено рейдові перевірку пасажирських перевезень по міському маршруту 177 ж/м Лівобережний-3 (пр. Миру) - вул. Щербини - вул. Березинська - вул. Героїв Громадянської війни - вул. Калинова - проспект Газети Правда - вул. Маршала Малиновського - Усть-Самарський міст - вул. Гаванська - вул. 20-річчя Перемоги - ж/м Придніпровський , перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 , а саме:

- 28.12.2018 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ;

- 28.12.2018 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ;

- 04.01.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 ;

- 18.01.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 ;

- 18.01.2019 року транспортного засобу марки Volkswagen LT35ПЕ, номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_5 ;

- 18.01.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ;

- 28.01.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 313 ППЕ, номерний знак НОМЕР_6 , водій ОСОБА_6 ;

- 05.02.2019 року транспортного засобу марки Volkswagen LT, номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_7 ;

- 05.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_7 , водій ОСОБА_8 ;

- 06.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 ;

- 13.01.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 ;

- 14.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_8 , водій ОСОБА_9 ;

- 14.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ;

- 14.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ;

- 14.02.2019 року транспортного засобу марки Volkswagen LT, номерний знак НОМЕР_5 , водій ОСОБА_7 ;

- 14.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_7 , водій ОСОБА_8 ;

- 14.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_9 , водій ОСОБА_10 ;

- 15.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_9 , водій ОСОБА_10 ;

- 15.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_7 , водій ОСОБА_11 ;

- 15.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_8 , водій ОСОБА_2 ;

- 15.02.2019 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_12 .

За результатами перевірки посадовими особами Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом:

- № 106539 від 28.12.2018 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ;

- №106538 від 28.12.2018 року щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 ;

- №106496 від 04.01.2019 року щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 ;

- №106736 від 18.01.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_4 ;

- №106751 від 18.01.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Volkswagen LT35ПЕ, номерний знак НОМЕР_5 ;

- №106737 від 18.01.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 ;

- №106683 від 28.01.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 313 ППЕ, номерний знак НОМЕР_6 ;

- №106499 від 05.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Volkswagen LT, номерний знак НОМЕР_5 ;

№106500 від 05.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_7 ;

- №106909 від 06.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_4 ;

-№110253 від 13.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 ;

- №110273 від 14.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_8 ;

- №110274 від 14.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 ;

-№110275 від 14.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ;

- №110276 від 14.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Volkswagen LT, номерний знак НОМЕР_5 ;

- №110254 від 14.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_7 ;

- №110255 від 14.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_9 ;

-№110280 від 15.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_9 ;

- №110279 від Д 15.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_7 ;

-№110287 від 15.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_8 ;

- №110288 від 15.02.2019 р. щодо перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz 412D, номерний знак НОМЕР_2 .

Водії від підпису акту перевірки та надання пояснень відмовились, про що є відповідна відмітка в актах.

В актах №106539 від 28.12.2018 р., №106538 від 28.12.2018 року, №106496 від 04.01.2019 року, №106736 від 18.01.2019 р., №106751 від 18.01.2019 р., №106737 від 18.01.2019 р., №106683 від 28.01.2019 р., №106499 від 05.02.2019 р., №106500 від 05.02.2019 р., №106909 від 06.02.2019 р., №110253 від 13.02.2019 р., №110273 від 14.02.2019 р., №110274 від 14.02.2019 р., №110275 від 14.02.2019 р., №110276 від 14.02.2019 р., №110254 від 14.02.2019 р., №110255 від 14.02.2019 р., №110280 від 15.02.2019 р., №110279 від 15.02.2019 р., №110287 від 15.02.2019 р., №110288 від 15.02.2019 р. зазначено про виявлене порушення:

надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких зазначений у ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: не оформлений розклад руху, схема маршруту , відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Повідомленням про розгляд справи від 18.02.2019 р. вих.№714/22.19 Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області направлено позивачу копії Актів №110253, №110273, №110274, №110275, №110276, №110255, №110254, №110280, №110279, №110287, №110288, а також повідомлено, що 28.02.2019 р. о 10год.00хв. відбудеться розгляд справи за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

28.02.2019 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відносно перевізника Товариства з обмеженою відповдальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" прийняті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- №082962 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106539 від 28.12.2018 р.;

- №082963 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106538 від 28.12.2018 р.;

- №082964 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106496 від 04.01.2019 р.;

- №082965 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106736 від 18.01.2019 р. ;

- №082966 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту 106751 від 18.01.2019 р.;

- №082967 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106737 від 18.01.2019 р.;

- №082968 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106683 від 28.01.2019 р. ;

- №082969 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106499 від 05.02.2019 р.;

- №082970 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106500 від 05.02.2019 р.;

- №082971 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №106909 від 06.02.2019 р.;

- №082972 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110253 від 13.02.2019 р.;

- №082973 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту № 110273 від 14.02.2019 р.;

- №082974 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту № 082974 від 14.02.2019 р.;

- №082975 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110275 від 14.02.2019 р.;

- №082976 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110276 від 14.02.2019 р.;

- №082977 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110254 від 14.02.2019 р.;

- №082978 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110255 від 14.02.2019 р.;

- №082979 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110280 від 15.02.2019 р.;

- №082980 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту № 110279 від 15.02.2019 р.;

-№082981 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110287 від 15.02.2019 р.;

- №082982 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700грн. по акту №110288 від 15.02.2019 р.

Не погодившись з постановами про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 цього Порядку державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Згідно з пунктами 12-14 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - це перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту);

Таким чином, особливістю контролю додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт є проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), яка спеціальним законодавством не віднесена ані до планового, ані до позапланового заходу, та є самостійним видом контролю.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України Про автомобільний транспорт .

У розумінні статті 1 вказаного Закону:

- регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

- паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

- розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом;

- графік руху - відомості про час і послідовність виконання рейсу.

Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Частиною 1 статті 42 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно зі статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 №278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за №408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок №278).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку автомобільний перевізник повинен забезпечити:

водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Пунктом 1.4 Порядку визначено, що схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Пунктом 4.2 Порядку передбачено, що у разі продовження строку дії договору про перевезення паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень переглядається комісією, зазначеною в пункті 2.9 розділу II цього Порядку, на відповідність умовам перевезень. За результатами перегляду комісія складає акт про можливість подальшого застосування паспорта, який підшивається до паспорта маршруту.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Згідно з частинами 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

У свою чергу, умови перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме, маршрут руху, розклад руху, вартість проїзду визначаються у паспорті автобусного маршруту загального користування, який розробляється перевізником і затверджується замовником (організатором) після укладення відповідного договору.

Водночас, виходячи зі змісту статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт , автомобільний перевізник може приступити до здійснення регулярних пасажирських перевезень за умови наявності у нього ліцензії, договору із органами виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування (чи їх дозволу); паспорту маршруту; документів, що засвідчують використання автобусів.

При цьому, водії автобусів, повинні бути забезпечені реєстраційними документами на транспортний засіб, схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду.

У ході судового розгляду справи встановлено, що застосовуючи до позивача штраф на підставі положень абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідач виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 , як автомобільним перевізником, здійснюються послуги з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: схеми маршруту та розкладу руху.

При цьому, висновок про їх відсутність відповідач обґрунтовував в актах перевірки не їх фізичною відсутністю в автобусах, а тим фактом, що ці документи взагалі не оформлені.

Суд зазначає, що схема маршруту та розклад руху є елементами паспорту автобусного маршруту загального користування, що розміщуються у салоні автобуса у вигляді витягу з нього.

Паспорт автобусного маршруту оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником, визначає умови здійснення перевезень, обумовлених вказаних договором, і втрачає чинність одночасно із закінчення строку дії договору про перевезення пасажирів.

Таким чином, паспорт автобусного маршруту, елементами якого є схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, є похідним документом від договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, що визначає умови (режим) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

З викладеного слідує, що адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу за відсутність у салонах автобусів про маршрут руху, розклад руху, вартості проїзду застосовуються до тих перевізників, з якими органи місцевого самоврядування або органи виконавчої влади уклали договори на обслуговування автобусних маршрутів. Тобто до тих суб`єктів господарювання, які відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт є автомобільними перевізниками та мають чинний договір або дозвіл на здійснення перевезень на автобусному маршруті загального користування, але здійснюють перевезення без паспорту маршруту.

У свою чергу автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на відповідному маршруті після закінчення строку дії договору на його обслуговування несуть відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без договору із органам виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи їх дозволу.

Позивачем до суду наданий паспорт №177/323 автобусного міського маршруту регулярних перевезень №177 "ж/м Лівобережний-3 (просп. Миру) - ж/м Придніпровський (вул. Кольська)", затверджений та погоджений в установленому порядку, який містить характеристику маршруту, схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графік режимів праці та відпочинку водіїв на маршруті, відомості про зміни на маршруті.

Відтак, висновки відповідача про надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: схеми маршруту та розкладу руху, безпідставні та необґрунтовані.

У цьому випадку відповідач помилково ототожнює відсутність відповідних документів у водіїв у салоні автобуса із здійсненням перевізником перевезень без оформлення таких документів, у зв`язку з чим дійшов помилкових висновків про наявність у діях позивача складу правопорушення, що полягає у неоформлені схеми маршруту та розкладу руху.

Крім того, при наданні правової оцінки оскаржуваним постановам, суд також виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до абзацу 1 пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовано встановлені під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місце знаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення.

При цьому, розгляд справи про порушення можливий у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують відправлення та отримання позивачем вказаного повідомлення, що свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 26 Порядку №1567.

При цьому, суд зазначає, що несповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення унеможливило прийняття позивачем участі у розгляді справи та надання доказів на спростування висновків про порушення.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування , який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами, а також аргументованими доводами, допущення позивачем порушень законодавства про автомобільний транспорт, про які йдеться у актах перевірки, та не довів правомірності прийнятих постанов про стягнення адміністративно-господарського штрафу, що оскаржуються у цій справі.

Враховуючи викладене, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 082972, № 082974, №082973, №082975, №082976, №082977, №082978, № 082981, №082982, №082979, № 082980, № 082963, №082962, №082971, №082970, №082969, №082964, №082965, №082966, №082967, № 082968 від 28.02.2019 року не відповідають вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн. відповідно до квитанції № 0.0.1449729542.1 від 28.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 242-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 (49000, пр. Праці, 14, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03113644) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, пр. Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082962 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082963 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082964 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082965 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082966 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082967 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082968 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082969 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082970 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082971 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082972 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову №082973 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082974 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082975 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082976 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082977 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082978 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082979 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082980 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082981 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №082982 від 28.02.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 у сумі 1700грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, пр. Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227 (49000, пр. Праці, 14, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03113644) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. відповідно до квитанції № 0.0.1449729542.1 від 28.08.2019 р.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року, зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський