Ухвала

від 12.12.2019 по справі 645/4231/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/4231/19

Провадження № 2/645/1651/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань - Гурській С.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Недвиженко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСК Інгредієнтс до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач ЛСК Інгрідієнтс в особі директора - Коробова О.І - звернувся до Фрунзенського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача матеріальні збитки у розмірі вартості втраченого вантажу - 219 984,00 грн., а також стягнути витрати у розмірі судового збору.

12.12.2019 року представником відповідача - Недвиженко О.О. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з незавершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220470003882, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України Московським ВП ГУНП України у Харківській області за заявою ТОВ ЛСК Інгрідієнтс .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 Є.О - Недвиженко О.О.- зазначене клопотання підтримала, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи до завершення досудового розслідування.

Представник позивача ТОВ ЛСК Інгредієнтс - Рись В.Г. заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи, що обставини, які будуть встановлені у ході досудового розслідування та подальше встановлення вини особи у кримінально-правовому аспекті не стосується цивільно-правої відповідальності за неналежне виконання обов`язку перевізника, що є предметом спору у вищевказаній цивільній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06. 2009 №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а остаточний строком, на якій зупиняється провадження у справі, є набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Порушуючи питання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, зокрема прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №12018220470003882 за фактом втрати вантажу - родзинок вагою 4 тони вартістю 219984,00 грн., - представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , посилається на на неможливість ухвалення остаточного рішення щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі втраченого вантажу без доведення провини відповідача ОСОБА_3 у скоєнні шахрайства, що є підставою для зупинення провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, підставою цивільно-правової відповідальності особи є наявність складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправної поведінки (дії або бездіяльності), матеріальної шкоди(збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненою шкодою та вини особи. Вказані елементи, зокрема вина особи у цивільно-правовому аспекті, можуть бути встановлені засобами доказування, що застосовуються у цивільному судочинстві, у зв`язку з чим суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішити питання, що стосуються підстав вимог у даній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки як вбачається з позовної заяви предметом позову у вказаній цивільній справі є вимога щодо стягнення матеріальних збитків у зв`язку з неналежним виконанням саме договірного (цивільно-правового) зобов`язання щодо перевезення вантажу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з долученої до клопотання про зупинення провадження відповіді ст.слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, станом на час розгляду вказаної цивільної справи досудове слідство по кримінальному провадженні триває.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 210 ЦПК України - суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

З огляду на наведене, враховуючи практику застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, зокрема відсутність об`єктивної неможливості продовження розгляду справ та приймаючи до уваги сподівання учасників справи на дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи, клопотання представника відповідача суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСК Інгредієнтс до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року.

Суддя -