Вирок

від 12.03.2010 по справі 1-259/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 1-259/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Отві новського П.Л.,

при секретарі - Петрук Л.Ю. , з участю прокурора - Ха віна В.О.,

підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і кримінальну справу по обви нуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадян ки України, непрацюючої, неза міжньої, проживаючої за адре сою: АДРЕСА_1, раніше не суд имої,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно даних Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни є єдиним учасником суб' єкту підприємницької діяльн ості - ТОВ "Системи і техніка". В казане підприємство було ств орене та зареєстроване в орг анах державної влади невстан овленими особами на ім' я О СОБА_1 за згодою та безпосер едньою участю останньої, з ме тою прикриття незаконної дія льності ОСОБА_2 за наступн их обставин.

Так, у квітні 2006 року, ОСОБА _1, в невстановленому місці в ступила в попередню змову з ОСОБА_2 про створення на її і м' я в органах державної вла ди за грошову винагороду суб ' єкта підприємницької діял ьності - юридичної особи ТО В "Системи і Техніка", з метою п рикриття незаконної діяльно сті ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися про підп исання останньою у нотаріуса статутних та інших документ ів по створенню зазначеного підприємства, пообіцявши вип латити ОСОБА_1 за вчинення цієї дії грошову винагороду , також ОСОБА_2 повідомив, щ о підприємства він реєструє на «підставних» осіб, безпос ередньою реєстрацією підпри ємства в органах державної в лади будуть займатись інші о соби, на яких будуть оформлен і доручення від імені ОСОБА _1, остання буде рахуватись т ільки засновником цього під приємства та до фінансово-го сподарської діяльності підп риємства не буде мати ніяког о відношення.

Усвідомлюючи противоправн ий характер дій, запропонова них їй ОСОБА_2, як майбутнь ого засновника та власника с творюваного підприємства, ус відомлюючи, що підприємство створюється з метою прикритт я незаконної діяльності ОС ОБА_2, ОСОБА_1 з корисливи х мотивів погодилася на таку пропозицію, передавши ОСОБ А_2, для підготування необхі дних документів реєстрації підприємства, копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві та довідку про присвоєння їй ід ентифікаційного номеру НО МЕР_1.

У подальшому відповідно по передньої домовленості, ОС ОБА_1 разом з ОСОБА_2, приб ули до нотаріуса Київського міського нотаріального окру гу для підписання підготовле них ОСОБА_2 документів ТОВ "Системи і Техніка".

ОСОБА_1, усвідомлюючи прот иправний характер запропоно ваних їй ОСОБА_2 дій, усвід омлюючи, що ТОВ "Системи і Техн іка" реєструється з метою при криття незаконної діяльност і, погодившись з його пропози цією, вступила в попередню зм ову з ОСОБА_2 з приводу ств орення зазначеного підприєм ства, взявши для підписання д окументів ТОВ "Системи і Техн іка" свій паспорт громадянин а України серії НОМЕР_3 ви даний Дарницьким РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві та довідку про присвоєння ОСОБА_1 іденти фікаційного номеру НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_2 прослі дували до нотаріуса.

Після прибуття до нотаріус а, відповідно до їх попереднь ої домовленості, ОСОБА_1 н а вимогу ОСОБА_2В в присут ності нотаріуса підписала Ст атут ТОВ "Системи і Техніка" (к од ЄДРПОУ 34293930), а також розписал ася з цього приводу в реєстрі нотаріальних дій.

Після підписання ОСОБА_1 статуту ТОВ "Системи і Технік а" вона його передала ОСОБА _2

Підписання ОСОБА_1 реєс траційних документів ТОВ "Си стеми і Техніка" дало змогу ОСОБА_2, 10.04.2006 року здійснити р еєстрацію вказаного підприє мства в Подільській районній у м. Києві державній адмініст рації за реєстраційним номер ом 10711020000005272.

6 червня 2006 року, ОСОБА_1 в с упроводі з ОСОБА_2 прибули до приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу Юр - Капіноса А .Є., що знаходиться за адресо ю: м. Київ, вул. Борисоглібська , 4, офіс 11 та відповідно поперед ній домовленості з ОСОБА_2 поставила свій підпис в 2-х ба нківських картках до АБ «Діа мант» та розписалася з цього приводу в реєстрі нотаріаль них дій за № 2430, після чого вийш овши від нотаріуса передала дані картки ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_1 в супр оводі з ОСОБА_2 прибули до установи АБ “Діамант”, за адр есою: м. Київ, Контрактова площ а, 10-а, де ОСОБА_1 відкрила по точний рахунок у національні й валюті № НОМЕР_2, підписа вши при цьому заяву на відкри ття поточного рахунку від 06.06.20 06 року, договір банківського р ахунку № 2205 від 06.06.2006 року про від криття рахунку № НОМЕР_2, д одаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку № 2205 від 06.06.2006 року ”Про обслуговування Клієнта з використанням про грамно-технічного комплексу “Клієнт-Банк”, заяву про підк лючення до системи “Клієнт-б анк” від 06.06.2006 року, а також нада вши картку із зразками підпи сів та відбитку печатки ТОВ “ Системи і Техніка”.

Створення ОСОБА_1 суб' єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи - ТО В "Системи і Техніка" було здій снено в порушення вимог стат ті 5 Закону України про підпри ємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, і з змінами та доповненнями, зг ідно якої підприємство створ юється: «згідно з рішенням вл асника (власників) майна чи уп овноваженого ним органу підп риємства-засновника, організ ації або за рішенням трудово го колективу у випадках і пор ядку, передбачених цим Закон ом та іншими Законами Україн и».

Підписання ОСОБА_1 реєс траційних документів ТОВ "Си стеми і Техніка", тобто вчинен ня нею дій направлених на ств орення суб' єкта підприємни цтва - юридичної особи, без н аміру здійснення господарсь кої діяльності, дозволило О СОБА_2 здійснювати незаконн у діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуюч и фіктивну юридичну особу - ТОВ "Системи і Техніка" (код ЄД РПОУ 34293930) для прикриття незако нної діяльності, ОСОБА_2 о тримав можливість складати ф іктивні господарські угоди т а фіктивні первинні документ и, що свідчать про реалізован і товари, роботи (послуги), фак тично не здійснюючи господар ську діяльність, пов' язану з виробництвом продукції, ви конанням робіт, наданням пос луг чи заняття торгівлею.

Згідно довідки № 20\35-40\34293930 від 23 .03.2007 року складеної за результ атами проведення аналізу фін ансових операцій проведених за участю ТОВ "Системи і Техні ка" за період з 01.06.2006 року по 31.10.2006 р оку, встановлено, що на розрах унковий рахунок ТОВ "Системи і Техніка" у складі платежів з а різноманітні товари, послу ги було одержано від підприє мств загальну суму 12 829 303, 75 грн., в т. ч. податок на додану вартіс ть в розмірі 2 138 217, 23 грн.

Сума податку на додану варт ість в розмірі 2 138 217, 23 грн. не бул о включено до складу податко вих зобов' язань та відповід но не перераховано до бюджет у.

Згідно аналізу руху коштів по розрахунковому рахунку Т ОВ "Системи і Техніка", кошти, я кі надходили на рахунок майж е в повному обсязі були викор истані на оплату вартості ці нних паперів ОСОБА_2, тобт о діючи в порушення п. п. 7.4.1 п.7.1 с т.7. Закону України „Про подато к на додану вартість” №168/97-ВР в ід 03.04.1997р. (із змінами та доповне ннями), за наслідками яких зан ижено податок на додану варт ість за період 01.06.2006 року по 31.10.2006 р оку на суму 2 138 217, 23 грн.

Участь ОСОБА_1 у створен ні фіктивного суб' єкту підп риємницької діяльності - ТО В "Системи і Техніка" заподіял о державі велику матеріальну шкоду у вигляді ненадходжен ня до Державного бюджету Укр аїни податку на додану варті сть в сумі 2 138 217, 23 грн., що більше ніж в 1000 разів перевищує неоп одатковуваний мінімум доход ів громадян. Діяльність ОСО БА_1 по створенню фіктивног о суб' єкту підприємницької діяльності - ТОВ "Системи і Т ехніка" здійснювалася в пору шення законодавчих актів Укр аїни, що регулюють діяльніст ь суб' єктів підприємництва , а саме:

- статті 1 Закону України «Пр о підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповн еннями, яка визначає, що «підп риємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, н а власний ризик діяльність з метою виробництва продукції , виконання робіт, чи надання п ослуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку»;

- статті 14 Закону України «Пр о підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповн еннями, яка визначає, що «упра вління підприємством здійсн юється відповідно до статуту на основі поєднання прав вла сника щодо господарського ви користання свого майна. Влас ник здійснює свої права по уп равлінню підприємством безп осередньо, або через уповнов ажені ним органи»;

- пункту 3 статті 8 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, згі дно якого власник або уповно важена ним службова особа пі дприємства повинні організу вати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування здійснення всі х господарських операцій у п ервинних документах;

- пункту 1 статті 9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, із змін ами та доповненнями, згідно я кого підприємство повинно сп лачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов' язкових платежів) в установл ені законом терміни.

Допитана підсудна ОСО БА_1 свою вину у вчиненні зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України визнала повністю щи ро покаялась та пояснила, що у 2005 році вона познайомилась з ОСОБА_2 і він повідомив їй що займається відмиванням неле гальних коштів, шляхом створ ення фіктивних підприємств н а підставних осіб. У 2006 році ві н запропонував і їй прийняти в цьому участь, а саме створит и фіктивне підприємство на ї ї ім' я, за допомогою якого бу дуть відмиватися кошти здобу ті злочинним шляхом. На цю про позицію вона погодилась і у п одальшому за допомогою ОСО БА_2 було створено ТОВ «Сист еми і Техніка», де вона виступ ила засновником. Це підприєм ство було фіктивним, оскільк и будь-якої господарської ді яльності вона вчиняти не мал а наміру і не вчиняла. При ств оренні цього підприємства во на їздила до нотаріуса та під писувала там документи необх ідні для його створення, зокр ема, статути та інше, а також у банку відкривала рахунки, пі дписуючи необхідні документ и. За те, що вона створила це пі дприємство ОСОБА_2 переда в їй винагороду у розмірі 100 гр н. Після того, як її викликали в податкову вона про це повід омила ОСОБА_2 по телефону і після цього він вимкнув сві й телефон і більше його вона н е бачила.

Відповідно до частини 3 ст .299 КПК України та ст.301-1 КПК Укра їни суд, за згодою всіх учасни ків судового розгляду, визна в недоцільним дослідження до казів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасн ики судового розгляду розумі ють зміст цих обставин, чи доб ровільною та істинною є їх по зиція, а також їм роз'яснено, щ о у такому випадку вони будут ь позбавлені права оспорюват и ці фактичні обставини в апе ляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вст ановленим, що своїми умисним и діями, які виразились у фік тивному підприємництві, тобт о створенні суб'єкта підприє мницької діяльності (юридичн ої особи) з метою прикриття не законної діяльності, що запо діяло велику матеріальну шко ду державі, ОСОБА_1 вчинил а злочин, передбачений ч.2 ст. 205 КК України.

Призначаючи покарання під судній ОСОБА_1, у відповід ності зі ст. 65 КК України, суд ур аховує ступінь тяжкості вчин еного нею злочину, який відпо відно до ст.12 КК України відно ситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка ра ніше до кримінальної відпові дальності не притягувалася, має на утриманні малолітню д итину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІ Я_4, за місцем проживання хар актеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та о бставини, що пом' якшують її покарання - щире каяття та а ктивне сприяння розкриттю зл очину, які передбачені п.1 ч.1 ст .66 КК України.

Обставин, що обтяжують пок арання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено .

На підставі викладеного, су д вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді п озбавлення волі, однак, з урах уванням тяжкості злочину, об ставин справи та особи винно ї, суд дійшов висновку, що її п еревиховання та виправлення можливі без ізоляції від сус пільства, та вважає за доціль не призначити ОСОБА_1 пока рання із застосуванням ст. 75 К К України.

Суд також вважає за необхід не керуючись ч. 2 ст. 93 КПК Украї ни стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь НДЕКЦ при ГУ МВС Україн и в м. Києві судові витрати за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 323, 324 КПК України, су д, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 205 КК України та п ризначити їй покарання у вид і чотирьох років позбавленн я волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від ві дбування покарання з випроб уванням із встановленням ісп итового строку - два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов' язати О СОБА_1: не виїжджати за межі У країни на постійне проживанн я без дозволу кримінально-ви конавчої інспекції; повідомл яти кримінально-виконавчу ін спекцію про зміну місця прож ивання; періодично з' являти ся для реєстрації в кримінал ьно-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписк и про невиїзд з постійного мі сця проживання, до набрання в ироком чинності - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь НДЕКЦ при ГУ МВС Укр аїни в м.Києві витрати за пров едення експертизи у розмірі 1095 гривень 25 копійок шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок експертної ус танови (а.с. 99).

Речові докази - докум енти визнані речовими доказа ми згідно постанов від 15.01.2010 р. з берігати в матеріалах кримін альної справи (а.с.164, 220).

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва ч ерез Подільський районний су д м. Києва протягом п' ятнадц яти діб з моменту його прогол ошення.

Суддя П.Л.Отвіновс ький