Постанова

від 10.12.2019 по справі 440/2545/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. Справа № 440/2545/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019, суддя Є.Б. Супрун, повний текст складено 13.09.19 по справі № 440/2545/19

за позовом Приватного підприємства "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.07.2019 року № 1211996/42361582 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.05.2019 року № 1, № 1211985/42361582 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 2, поданих ПП "БМСТК "Велес", зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2019 року № 1211996/42361582, від 04.07.2019 року № 1211985/42361582.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.05.2019 року, податкову накладну № 2 від 20.05.2019 року, подані для реєстрації Приватним підприємством "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес".

Державна фіскальна служба України, не погодившись із зазначеним рішення, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що направлені позивачу квитанції від 16.05.2019 року № 1 , від 20.05.2019 року № 2 обґрунтовано зазначено, що реєстрація ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку , з огляду на що приймаючи оскаржувані рішення комісія Головного управління ДФС у Полтавській області діяла у відповідності до вимог податкового законодавства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судовим розглядом, позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 1 від 16.05.2019 року на суму 225918,75 грн., № 2 на загальну суму 411737 грн.

За результатами аналізу зазначених податкових накладних 04.06.2019 року та 14.06.2019 року відповідно через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.23" направив ПП "БМСТК "Велес" квитанції, у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.05.2019 року № 1 та від 20.05.2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення та підтверджуючі документи.

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 1211996/42361582 від 04.07.2019 року (податкова накладна від 16.05.2019 року № 1);

№ 1211985/42361582 від 04.07.2019 року (податкова накладна від 20.05.2019 року № 2)

відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, за змістом квитанцій контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних, складених ПП "БМСТК "Велес", критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Слід вказати, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом ДФС від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, містить наступні обставини встановлення ризиковості платника податків: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Однак, конкретний та чіткий критерій ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН не наведений.

Податковим органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Таким чином, в порушення пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податковим органом не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, за змістом п.п. 6, 7 Порядку № 117, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є або відповідність платника податків критеріям ризиковості платників податків, або відповідність податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції.

Однак, відповідно до надісланих платнику податку квитанцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН слугувала їх відповідність критеріям ризиковості платників податків. Тобто, відповідач застосував критерії ризиковості платника податку до податкової накладної.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що податковим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних в ЄРПН.

У ході судового розгляду встановлено, що 19.12.2018 року між ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" Завод конструкцій швидкомонтованих будівель (замовник) та ПП "БМСТК "Велес" (виконавець) був укладений договір № 19/12 на виконання робіт (надання послуг), за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботи (надати послуги) по виготовленню металевих конструкцій з матеріалів Замовника згідно узгодженої проектної документації на загальну суму - 753750 грн.

На підтвердження факту виконання договору позивачем до як до податкового органу, так і до суду надано письмові пояснення, а також копії: договору на виконання робіт (надання послуг) №19/12 від 19.12.2018, копію акту здачі-приймання виконаних робіт №1 від 16.05.2019, копії видаткових накладних б/н від 29.03.2019, б/н від 01.04.2019, б/н від 05.04.2019, б/н від 08.04.2019, б/н від 26.04.2019, б/н від 02.05.2019, б/н від 03.05.2019, б/н від 07.05.2019, б/н від 08.05.2019, б/н від 08.05.2019, копію акту звіряння взаєморозрахунків від 31.05.2019 з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" Завод конструкцій швидкомонтованих будівель, копію акту здачі-приймання виконаних робіт №1 від 29.03.2019; платіжні доручення №6281 від 02.04.2019, №6215 від 25.03.2019, №6074 від 01.03.2019, №6056 від 25.02.2019 №5960 від 15.02.2019, №5893 від 12.02.2019, №5665 від 26.12.2018, копію договору поставки №45 від 29.03.2019, укладеного між ТОВ "Стілм" та ПП БМСТК "Велес"; копію видаткової накладної №РН-0000826 від 23.05.2019; копію рахунку-фактури №СФ-0000803 від 23.05.2019; копію товарно-транспортної накладної №0000000757 від 23.05.2019; копію платіжного доручення №121 від 23.05.2019, копію видаткової накладної №РН-0000429 від 26.03.2019; копію рахунку-фактури №СФ-0000448 від 26.03.2019, копію товарно-транспортної накладної №0000000395 від 29.03.2019; копію платіжного доручення №89 від 26.03.2019; копію видаткової накладної №904 від 24.05.2019 щодо купівлі ПП "БМСТК "Велес" у ТОВ "Домус.Арт" необхідних матеріалів та обладнання для виготовлення металоконструкцій, копію рахунку на оплату №908 від 24.05.2019; копію платіжного доручення №124 від 24.05.2019, копію акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 30.06.2019 щодо оренди у ТОВ "Гідромеханізація" офісної кімнати за І півріччя 2019 року, копію рахунку-фактури №43 від 29.05.2019 щодо оплати ПП "БМСТК "Велес" оренди офісної кімнати за І півріччя 2019 року.

Крім того, 18.02.2019 року ПП "БМСТК "Велес" (виконавець) із ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" Завод конструкцій швидкомонтованих будівель (замовник) укладено договір № 18/12, за умовами якого виконавець зобов`язується виконати та здати у відповідності до умов даного Договору, договірної ціни та кошторису монтаж металевих конструкцій покрівлі на об`єкті будівництва: "Корпус свинарника", що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки.

На підтвердження факту виконання договору позивачем до як до податкового органу, так і до суду надано письмові пояснення, а також копії: копію договору №18/02 від 18.02.2019, копію договірної ціни, копію локального кошторису на будівельні роботи, копію відомості ресурсів, копію акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2019 року (форма КБ-2в), копію платіжного доручення №6709 від 21.05.2019, копію акту звіряння взаєморозрахунків від 31.05.2019 з ТДВ Об`єднання Дніпроенергобудпром Завод конструкцій швидкомонтованих будівель , копію договору на виконання робіт (надання послуг) №01/01-19 від 01.04.2019р., укладеного між ПП БМСТК Велес (Замовник) та ТОВ "МТС-Бетон", копію акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за травень 2019 р. (форма КБ-2в), копію платіжного доручення №122 від 23.05.2019, копію акту виконаних робіт №1/04 від 30.04.2019 щодо надання СПД-ФО ОСОБА_1 комплексу послуг з перевезення та монтажу залізобетонних виробів на об`єкті будівництва, копію рахунку №1 від 01.04.2019 щодо оплати послуг автокрану та плитовозу СПД-ФО ОСОБА_1 , копії платіжних доручень №96 від 04.04.2019 та №111 від 23.04.2019.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає, що позивачем було надано всі документи необхідні для розблокування реєстрації податкових накладних.

Позивач не міг передбачити, які ще документи вимагає відповідач, оскільки ним у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретного критерію ризику та конкретного переліку документів.

Комісією Державної фіскальної служби України не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарські операції, за результатом якої позивачем видані податкові накладні носить реальний характер, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, правочини, вчинені між позивачем та ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" Завод конструкцій швидкомонтованих будівель не визнано у судовому порядку нечинними, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості рішень Комісії Державної фіскальної служби України, та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.05.2019 року № 1, від 20.05.2019 року № 2.

Доводи апелянта про зазначення в Квитанціях про зупинення податкових накладних пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, згідно яких вбачається, що ДФС зазначено в Квитанціях лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 по справі № 440/2545/19 залишити без зміню

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 16.12.19.