Ухвала
від 16.12.2019 по справі 520/5885/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2019 р.Справа № 520/5885/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/5885/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державна фіскальна служба України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу - залишено без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 31696, 50 грн. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

09.12.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків поданої апеляційної скарги із оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 5763 грн. Апелянт вважає, що сплативши судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, усунув недоліки поданої апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів зауважує, що в даному випавдку заявлені вимоги майнового (скасування податкового повідомлення рішення на суму 17260431) та немайнового характеру (зобов`язання відновити показники в системі електоррного адміністрування ПДВ позивача).

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 31696, 50 грн. (19 210 грн. + 1921 грн. * 150% ).

Враховуючи те, що апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5763 грн., заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 25 933 грн. 50 коп. ( 31696, 50 грн. - 5763 грн.).

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунув, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору не в повному обсязі, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 520/5885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА", що недоліки поданої апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 25 933 грн. 50 коп. на реквізити: оотримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2019
Оприлюднено18.12.2019
Номер документу86359982
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5885/19

Постанова від 09.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Рішення від 24.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Рішення від 24.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні