Постанова

від 10.12.2019 по справі 1.380.2019.002818

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10726/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представника позивача Ковалишин Н.О.,

представника відповідача Москви Ю.О,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма Сільвер-Ореол , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське міське комунальне підприємство Айсберг , про зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Братичак У.В. ,

час ухвалення рішення - 15:58:36,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 19.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол , в якому просила зобов`язати відповідача як власника нежитлових приміщень загальною площею 49,0 кв. м у будинку АДРЕСА_1, за власні кошти демонтувати самовільно влаштований камін у цих нежитлових приміщеннях (магазин-кафе) і димову трубу від нього на фасаді будинку, відновити фасад будинку шляхом замурування отворів та інших пошкоджень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що за змістом пп. 1.4.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, підставами для зобов`язання власника нежилого у жилому будинку приміщення привести за свій рахунок це приміщення до попереднього стану є не будь-яке самовільне переобладнання або перепланування належного власнику нежитлового приміщення, а таке переобладнання або перепланування, наслідками якого є порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших споживачів, в тому числі мешканців житлового будинку. При цьому, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що влаштування каміну та димової труби від нього спричинило порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших споживачів, в тому числі мешканців житлового будинку. Також суд послався на наявний в матеріалах справи висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2018 року № 4657, згідно з яким встановлення печі та димоходу у приміщенні кафе ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам державних будівельних норм, а також динамічні навантаження при демонтажі мурованої печі у підвальному поверсі можуть призвести до значних пошкоджень фундаментів та стін будівлі, у зв`язку з чим можуть виникнути пошкодження розташованих поверхами вище квартир.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач. Вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення справи і висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що факт самовільного влаштування ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол каміна в нежитлових приміщеннях (магазин-кафе), загальною площею 49, 0 кв. м і димової труби від нього на фасаді будинку АДРЕСА_1 , підтверджено належними доказами і не спростовано відповідачем. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 06.07.2017 року № 267 відповідача було зобов`язано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований камін та димову трубу від нього, однак станом на дату подання позову вказане розпорядження не виконане. При цьому, позивач зазначає, що всупереч вимогам п. 6.8.28 розділу 6.8 ДБН В.2.5-67.2013 Опалення, вентиляція та кондиціонування відповідач встановив камін на твердому паливі в підвалі двоповерхового будинку. Також всупереч вимогам ч. 2 пп. 5.33 ДБН В.2.2-15.2005 Будинки і споруди. Житлові будинки відповідач проклав повітровод витяжної вентиляції по фасаду житлового будинку. Крім того, на думку позивача, суд першої інстанції безпідставно послався на висновок експерта від 30.08.2018 року № 4657, в якому зазначено, зокрема, що встановлення печі та димоходу у приміщенні кафе відповідає вимогам державних будівельних норм, що здійснити демонтаж мурованої цегляної печі та, відповідно, приставного димоходу від неї без спричинення таким демонтажем пошкоджень будинку (та/або конструктивних чи інших елементів) технічно неможливо, так як в цьому висновку експерт досліджував встановлення печі, однак відповідач встановив камін, а не піч. Тому позивач вважає, що суд не може брати до уваги цей висновок, оскільки він суперечить ДБН В. 2.2-15.2005.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення проти її вимог та доводів, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встанови суд, ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол є власником нежитлового приміщення загальною площею 49,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копіями акту прийому-передачі приміщення від 31.09.1997 року, дублікату договору купівлі-продажу від 13.12.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2019 року № 167773389.

06.05.2016 року працівники ЛМКП Айсберг склали акт обстеження технічного стану нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1, в якому зафіксували, що директор ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол ОСОБА_3 самовільно влаштував в цьому нежитловому приміщенні, а саме в магазині-кафе, камін і вивів по фасаду будинку витяжну трубу.

Також 11.05.2016 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 45 за ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями), в якому вказано порушення, аналогічне зафіксованому у зазначеному вище акті.

Постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 01.06.2016 року № 13/7, винесеною за результатами розгляду цього протоколу, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Листом від 07.06.2016 року № 582 ЛМКП Айсберг надіслало ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол попередження, яким зобов`язало відповідача терміново демонтувати самовільно встановлений камін та димову трубу.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 06.07.2016 року № 267 було затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол від 21.06.2016 року № 23) та зобов`язано ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол - власника нежитлових приміщень загальною площею 49,0 кв. м на АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований камін в нежитлових приміщеннях (магазину-кафе) та димову трубу від нього по фасаду будинку.

24.03.2017 року ЛМКП Айсберг надіслало ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол попередження № 206 щодо невиконання вказаного розпорядження та роз`яснило наслідки його невиконання.

15.06.2017 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол за власні кошти демонтувати самовільно влаштований камін в нежитлових приміщеннях (магазину-кафе) загальною площею 49,0 кв. м та димову трубу від нього по фасаду будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 року закрито провадження у справі, оскільки спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, в процесі розгляду справи у господарському суді було призначено судову будівельно-технічну експертизу. У висновку експерта від 30.08.2018 року № 4657 зазначено, що встановлення печі та димоходу у приміщенні кафе ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол згідно з вимогами державних будівельних норм є можливим та відповідає таким вимогам. Також експерт зробив висновок, що здійснити демонтаж мурованої цегляної печі та, відповідно, приставного димоходу від неї без спричинення таким демонтажем пошкоджень будинку (та/або конструктивних чи інших елементів) по АДРЕСА_1, технічно неможливо.

19.04.2019 року працівники ЛМКП Айсберг склали акт про те, що при обстеженні встановлено, що камін і вентиляційна (димова) труба по АДРЕСА_1 не демонтовані, у зв`язку із чим позивач звернувся із позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. ст. 30, 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України Про основи містобудування .

Відповідно до ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

Згідно з пп. пп. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 п. 1.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій , затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207 (Правила № 76), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Переобладнання - це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території міста Львова , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.02.2002 року № 28 (Положення № 28), технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, є пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Згідно з п. 2.3 Положення № 28 самовільне встановлення технічних елементів (пристроїв) - це встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення та без дотримання вимог Положення.

Відповідно до пп. 3.1.2 п. 3.1 та пп. 3.3.2 п. 3.3 Положення № 28 забороняється розміщення та встановлення: технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпункті 2.1.4 на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу, а також на усіх фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд - пам`ятках архітектури; встановлення без відповідного дозволу: технічних елементів (пристроїв), перелічених у підпункті 2.1.4, на невидимих зі сторони вулиць (площ) фасадах, стінах будинків і споруд, які знаходяться на території історичного ареалу м. Львова.

Відповідно до пп. 1.4.4 п. 1.4 Правил № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно з пп. 1.4.6 п. 1.4 Правил № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Суд встановив, що ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол всупереч вимогам пп. пп. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 п. 1.4 Правил № 76 встановило в будинку АДРЕСА_1 камін і димову трубу від нього на фасаді будинку без будь-яких дозвільних документів.

Водночас, як правильно вказав суд першої інстанції, відповідно до змісту пп. 1.4.6 п. 1.4 Правил № 76 підставами для зобов`язання власника нежилого у жилому будинку приміщення привести за свій рахунок це приміщення до попереднього стану є не будь-яке самовільне переобладнання або перепланування належного власнику нежитлового приміщення, а таке переобладнання або перепланування, наслідками якого є порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших споживачів, в тому числі мешканців житлового будинку.

В свою чергу, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що влаштування каміну та димової труби від нього спричинило чи об`єктивно саме по собі може спричинити порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших споживачів, в тому числі мешканців житлового будинку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутня обов`язкова правова підстава для зобов`язання ТзОВ ВТФ Сільвер-Ореол як власника нежилого приміщення у будинку по АДРЕСА_1 привести за свій рахунок це приміщення до попереднього стану, а саме демонтувати камін і димову трубу від нього.

При цьому, на думку колегії суддів, описана вище обставина є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що немає необхідності та доцільності надавати оцінку висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2018 року № 4657, складеного експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки питання обґрунтованості цього висновку в даному випадку є другорядним і таким, що не впливає на викладені вище правові висновки та підстави для відмови у задоволенні позову. Також колегія суддів враховує, що зазначений висновок експерта був складений в межах іншої справи, яка розглядалась в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002818 за адміністративним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма Сільвер-Ореол , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське міське комунальне підприємство Айсберг , про зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 16.12.2019 року