Ухвала

від 13.12.2019 по справі 808/2365/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2365/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі № 808/2365/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі № 808/2365/18 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 22.01.2019 Офісу великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі № 808/2365/18 повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

05.12.2019 відповідач повторно подав апеляційну скаргу, при цьому надав платіжне доручення № 186 від 21.11.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 26 549,10 грн.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 18.01.2019, тоді як апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку лише 05.12.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 295КАС України.

В апеляційній скарзі, порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідач зазначає, що вперше апеляційна скаргу була подана в межах процесуального строку встановленого КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції повернута у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Також, зазначено, що питання поновлення строку відповідачем порушено окремим клопотанням про поновлення строку із зазначенням відповідних причин несвоєчасного надання документу про сплату судового збору.

Однак, суд не бере до уваги зазначене клопотання, оскільки викладені в ньому доводи стосуються іншої справи, яка розглядалась іншим судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 в адміністративній справі № 808/2365/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко