Ухвала

від 12.12.2019 по справі 385/898/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/479/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу в.о.керівника ВАТ«Гайворонський комбінатхлібопродуктів» ОСОБА_6 на ухвалуслідчогосудді Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областівід 02.12.2019, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018120120000324 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України - залишено без задоволення,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районногосуду Кіровоградськоїобластівід 02.12.2019 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №12018120120000324 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Мотивуючидану ухвалуслідчий суддязазначив,що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак вказаний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, з урахуванням переривання строку досудового розслідування у зв`язку ззакриттям провадженнясплинув09.09.2019,а томуна підставіп.10ч.1ст.284КПК Українислідчий зобов`язанийбув закритидосудове розслідування,через що відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційнійскарзіОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалитинову ухвалу,якою скасуватипостанову слідчогоСВ Гайворонськоговідділу поліціїГУНП вКіровоградській областівід 30.10.2019про закриттякримінального провадження№ 12018120120000324від 25.06.2018.

Свої вимоги мотивуєтим,щопосиланняслідчого нате,що минувстрок досудовогослідства,а жоднійособі неповідомлено пропідозру,не відповідаєвимогам закону,оскільки цестосується осіб,які встановленів ходідосудового слідства,але порізним причинамїм неповідомлено пропідозру. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає про двох невідомих осіб чоловічої статі, які не встановлені слідством, а тому дія ст. 219 КПК України до них не може застосовуватися.

За вказаних обставин апелянтвважає, що дане рішення суду є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального закону, через що підлягає безумовному скасуванню.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Положеннями ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а згідно із частиною 2 даної норми кримінального процесуального закону - доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається,що слідчим СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось кримінальне провадження №12018120120000324 від 25.06.2018, на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

31 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінальногопровадження на підставі ст. 110, п.2ч.1 ст. 284 КПК України, яка скасована начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та прокурором надані письмові вказівки про виконання конкретних слідчих дій.

Постановою від 06.05.2019 слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП вКіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Після звернення ОСОБА_6 до Гайворонського районного суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, вказана постанова слідчого також скасована.

У подальшомупроведення досудовогорозслідування дорученеслідчому ГайворонськогоВП ГУНП вКіровоградській області ОСОБА_10 , який не встановивши особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 30.10.2019 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, абзацу 14ч.1 ст. 284 КПК України.

На вказану постанову слідчого ОСОБА_6 27.11.2019, в порядку ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, подав скаргу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді цього суду від 02.12.2019 скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

У своємурішенні слідчимсуддею зазначено,що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням з врахуванням переривання строку досудового розслідування у зв`язку з закриттям провадження, сплинувще 09.09.2019, а тому слідчий зобов`язаний був закрити дане кримінальне провадження.

Відтак, з урахуванням викладених вище норм кримінального процесуального закону, та на підставі всебічного і повного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчий на підставі п.10 (абзацу 14)ч.1 ст. 284 КПК України обґрунтовано виніс 30.10.2019 постанову про закриття кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, по даному кримінальному провадженню закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого як вказаним обставинам, так і доводам скаржника про її передчасність та необґрунтованість, надано відповідної правової оцінки і правильно зазначено про те, що слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини даного кримінального провадження, і прийняте законне процесуальне рішення.

Тому,є безпідставнимидоводи апеляційноїскарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя поверхово та недостатньо дослідив матеріали вказаного кримінального провадження, не з`ясував всі доводи його скарги, чим допустив неповний судовий розгляд, оскільки у даному випадку слідчий суддя належним чином перевірив доводи скарги ОСОБА_6 , всебічно дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов правильного висновку про законність прийнятого слідчим процесуального рішення, а саме постанови від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №12018120120000324 від 25.06.2018, на підставі п.10 абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.

За вказаних вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 02.12.2019, як того просить в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки вважає дану ухвалу законною і обґрунтованою, через що її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайворонськогорайонного судуКіровоградськоїобластівід 02.12.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №12018120120000324 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2