Ухвала

від 11.12.2019 по справі 761/22683/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/22683/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-cc/824/4383/2019 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Неолекс Консалт» адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №12018110000000416, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2019 рокув задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолекс консалт», ОСОБА_10 , на постанову прокурора від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110000000416 від 05.06.2018 року відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщопісля повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, що не є тяжким чи особливо тяжкого злочином проти життя та здоров`я особи. Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що рішення прокурора відповідає вимогам закону, а тому правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Неолекс консалт» адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Неолекс Консалт» на постанову прокурора від 23.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110000000416 від 05.06.2018 року. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчим суддею допущена неповнота дослідження матеріалів скарги та справи, і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин справи та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Крім цього, апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки не надано належної оцінки фактам, які наведені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, захисників ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження законними та обґрунтованими, перевіривши матеріали справи, матеріали закритого кримінального провадження № 12018110000000416 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №12018110000000416.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження. Однією з підстав, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному ні прокурором, ні слідчим суддею не продовжувався. Відтак, законодавчо визначений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив. За положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, що не є тяжким чи особливо тяжкого злочином проти життя та здоров`я особи. Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що рішення прокурора відповідає вимогам закону, а тому правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні

Стосовно тверджень апелянта адвоката ОСОБА_10 , про те, що судом допущена неповнота дослідження матеріалів скарги та справи, і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин справи та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає їх безпідставними, що підтверджується матеріалами справи та матеріалами закритого кримінального провадження № 12018110000000416. Щодо тверджень апелянта про те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки не надано належної оцінки фактам, які наведені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою, строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України закінчилися, в зв`язку з чим рішення прокурора про закриття кримінального провадження з наведених підстав є законним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №12018110000000416, залишити без змін.

Ухвалаоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5