Ухвала

від 17.12.2019 по справі 199/5517/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5517/19

(1-кс/199/2631/19)

УХВАЛА

іменем України

17.12.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019040630001007 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,-

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

представника філії ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019040630001007 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, в якому порушується питання надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме - до контейнеру MRKU6076856, а також документів, що стосуються транспортування вказаного контейнеру до кінцевого пункту прибуття, які знаходяться у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 клопотання підтримав, проте просив надати слідчим доступ до станка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який надійшов на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в контейнері №MRKU6076856.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » існує господарський спір щодо зазначеного майна. Крім того, слідчим в порушення п.7 ч. 2 ст.160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення речей та документів.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей та документів, приходжу до наступного.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подано слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджено прокурором ОСОБА_6 . Водночас, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте у наданому до клопотанні витягу з ЄРДРне зазначено жодного слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. До матеріалів клопотання також не надано постанову про створення слідчої групи.

За таких обставин, оскільки доказів того, які особи повноважні звертатися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040630001007 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019040630001007 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1