Рішення

від 03.12.2019 по справі 182/3573/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3573/19

Провадження № 2/0182/2193/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О .В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунальне підприємство Міська житлово-технічна інспекція , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Відродження - 7 Н про визнання наймачем, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунальне підприємство Міська житлово-технічна інспекція , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Відродження - 7 Н про визнання наймачем посилаючись на наступні обставини.

Вона із своїм чоловіком - ОСОБА_2 , донькою ОСОБА_3 , 1984 року народження, яка на сьогодні переїхала мешкати окремо, сином ОСОБА_4 , 1980 року народження, який помер у 2018 році , згідно рішення від 05.06.2987 року отримала квартиру АДРЕСА_1 .

Вона з 11.08.1987 року та по теперішній час мешкає та є зареєстрованою у вищезазначеній квартирі.

У 1998 році шлюб між нею та чоловіком - ОСОБА_2 розірваний, про що свідчить свідоцтво про смерть. Після розлучення чоловік змінив місце проживання, а вона залишилася проживати в квартирі із дітьми, своєчасно сплачуючи при цьому комунальні послуги.

Вона звернулася із заявою про прийняття рішення щодо надання дозволу на зміну особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1 , але, листом виконкому Нікопольської міської ради № 1751 від 02.04.2019 року отримала відмову з тих підстав , що в наданих документах відсутній ордер або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку та договору найму.

Враховуючи, що вона з 1987 на законних підставах проживає та є зареєстрованою в спірній квартирі, іншого житла не має, дбає про житло , сплачує комунальні послуги, просить визнати її наймачем квартири квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Комунальне підприємство Міська житлово-технічна інспекція укласти договір найму квартири АДРЕСА_1 з нею та переоформити на неї особовий рахунок.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 03.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року о 15-00 годині (а.с. 35).

Від представника позивача ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру ДП № 2439/2019 року , 03.12.2019 року надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності. На позовних вимогах наполягає (а.с. 39).

Від представника Нікопольської міської ради на адресу суду надійшла заява, в якій її представник ОСОБА_6 просить справу розглядати в її відсутність, рішення просить прийняти з урахуванням листа Нікопольської міської ради від 02.04.2019 року (а.с. 23).

Директор КП Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради Романій Є.С. 05.09.2019 року надав заяву, просить справу розглядати без участі їх представника.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Відродження- 7 Н в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, згідно виписки із протоколу № 4 спільного засідання адміністрації ОКП треста Нікопольбуд від 17.04.1987 року, квартира АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_2 із складом сім`ї 4 особи (а.с. 6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний 15.12.1988 року, про що складений актовий запис № 769 (а.с. 7), а отже, на момент надання квартири, позивач була членом сім`ї наймача.

Вищезазначене також підтверджується довідкою про склад сім`ї від 09.04.2019 року, посвідченої головою правління ОСББ Відродження-7Н Раєвою В.С. Згідно довідки, позивач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 11.08.1987 року та на момент складення довідки є зареєстрованою в спірній квартирі (а.с. 8).

На заяву позивача про прийняття рішення, щодо надання дозволу на зміну особового рахунку в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 , вона отримала лист від 02.04.2019 року за № 1751/19 , посвідченого заступником міського голови Новіковою О.В., згідно якого виконавчий комітет Нікопольської міської ради не вбачає правових підстав для укладення договору найму, в зв`язку з відсутністю ордеру або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку, крім того, із наданих документів не зазначено кому саме була розподілена квартира, також , листом повідомлено, що ОСОБА_1 не є членом сім`ї в зв`язку з розірванням шлюбу із наймачем(а.с. 9) .

Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

А , отже, доводи , викладені в листі від 02.04.2019 року за № 1751/19 , посвідченого заступником міського голови Новіковою О.В., які просить враховувати представник відповідача, щодо тієї обставини, що позивач не є членом сім`ї, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 64 ЖК України, ОСОБА_1 проживає у спірному майні та відповідно до зазначеної норми права має такі ж права і обов`язки, як наймач.

Також, аргументи щодо відсутності зазначення особи , якій було виділено квартиру, спростовується випискою із протоколу № 4 спільного засідання адміністрації ОКП треста Нікопольбуд від 17.04.1987 року, згідно якої квартира АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_2 та членам його сім`ї.

Таким чином, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали: разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч. 1,2ст. 64 ЖК УРСР ). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не буде іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2ст. 65 ЖК УРСР ).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 (у0009700-96) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Отже, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вселилася в квартиру як член сім`ї наймача і на законних підставах з того часу постійно проживає в квартирі до сьогодні, хоча наймачем змінено місце проживання, то відмова виконавчого комітету Нікопольської міської ради у наданні дозволу на зміну особового рахунку квартири АДРЕСА_1 є незаконною і такою, що порушує її права на користування житловим приміщенням, так як відповідно до статті 64 ЖК УРСР якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

При цьому суд зазначає, що позивач не має іншого житла для проживання, будь-якого зареєстрованого за нею на праві власності житла судом не встановлено.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно дост. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач просить зобов`язати відповідачів укласти договір найму квартири АДРЕСА_1 та переоформити особовий рахунок, однак з урахуванням того, що КП „МЖТІ заборонено на підставі рішення виконавчого комітету Нікопольського міської ради від 27.03.2013 року №278 здійснювати без відповідного рішення виконкому зміну договору найму (особових рахунків) на інших осіб в неприватизованих квартирах державного житлового фонду, суд вважає за можливе визначити спосіб захисту прав позивача саме зобов`язавши виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди КП „МЖТІ укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1 що не суперечить загальній спрямованості обставин викладених в позові та вимог позивача у цій частині.

Керуючись ст.ст. 64 , 65 , 106 ЖК УРСР , ст.ст. 2 , 5 , 10 , 12 , 76-82 , 258 , 259 , 263-265 , 268 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 04052198, місцезнаходження - вул. Електрометалургів, буд 3 м. Нікополь Дніпропетровська область) , Комунальне підприємство Міська житлово-технічна інспекція (ідентифікаційний код юридичної особи 38309555, місцезнаходження - вул. Електрометалургів, буд 58 А м. Нікополь Дніпропетровська область) , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Відродження - 7 Н (ідентифікаційний код юридичної особи 42141360, місцезнаходження - вул. Світла, буд. 30 кв. 54 м. Нікополь Дніпропетровська область) про визнання наймачем - задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди Комунальному підприємству Міська житлово-технічна інспекція укласти з ОСОБА_1 , договір найму квартири АДРЕСА_1 та переоформити на ОСОБА_1 особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева