Вирок

від 17.12.2019 по справі 389/2874/19

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.12.2019

єун. №389/2874/19

провадження № 1-кп/389/278/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160001559 від 03.09.2019 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Знам`янкаКіровоградської області,громадянина України,із середньоюосвітою,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

02.09.2019 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належної Товариству з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «АГРОФІРМА ХЛІБОДАР» кукурудзи з одного з полів, розташованих на території с.Саблине Знам`янського району Кіровоградської області. Цього ж дня приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 з метою реалізації даного умислу, взявши з собою поліетиленові мішки, прийшов до поля №10, розташованого на території с.Саблине Знам`янського району Кіровоградськоїобласті,на якомумався посівкукурудзи.Перебуваючи увказаному місці,діючи умиснота цілеспрямовано,з корисливихспонукань,в ціляхвласної наживи,скориставшись тим,що йогозлочинні діїне поміченісторонніми особами, ОСОБА_4 руками зполя №10почав ламатиналежну ТОВ«АГРОФІРМА ХЛІБОДАР»кукурудзу,яку одразускладав домішків.Наламавши зполя 220кг.кукурудзи гібридоїР.9175,вага якоїпісля обмолотустановить 200кг,вартістю 4,17грн.за 1кг післяобмолоту,загальною вартістю834грн., ОСОБА_4 був поміченийпрацівниками ТОВ«АГРОФІРМА ХЛІБОДАР»,внаслідок чого,не вчинившиусіх дій,які вважавза необхіднедля доведеннязлочину докінця,з місцяскоєння злочинузник.Таким чином ОСОБА_4 з причин,що незалежали відйого волі,не вчинивусіх дій,які вважавнеобхідними длядоведення злочинудо кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.09.2019 року він приїхав на поле біля с.Сабліне з метою викрадення кукурудзи, яка росла на полі. Після того як він наламав та склав в мішки качани кукурудзи, побачив що до нього наближаються якісь люди. Тому він покинув кукурудзу і втік. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому як йому належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання обвинуваченому, залишити у власності обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1