Рішення

від 06.12.2019 по справі 404/8658/18

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8658/18

Номер провадження 2/404/3980/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання до Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа , Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн Укроборонпром про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року представник Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання звернувся до суду з позовом до Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа , Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , по якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №22 нерухомого майна платника податків ДП Кіровоградський ремонтний завод , яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016 року, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. у справі №П/811/3912/14 за адміністративним позовом Кіровоградської ОДПІ до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод було надано дозвіл Кіровоградській ОДПІ на погашення податкового боргу підприємства у розмірі 460 376,16 грн. за рахунок майна (адміністративної будівлі заводоуправління та водо насосної станції з невідокремленим обладнанням).

На виконання вказаної постанови 26.09.2016 р. проведений аукціон з продажу майна, що перебувало в податковій заставі, а саме: будівлі заводоуправління ДП Кіровоградський ремонтний завод", корпус № 308, Літ. А кр., кр1, кр2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м, р.п. 1966, площа забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла. Об`єкт продажу розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що проведення аукціону було незаконним, а його результати (протокол №22 від 26.09.2016 р.) в подальшому визнані недійсними на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. у справі №912/3984/16.

Адміністративна будівля заводоуправління зареєстрована за державою в особі Верховної Ради України і перебуває на праві повного господарського відання даного підприємства. Органом управління підприємства є Державний концерн Укроборонпром , і майно є об`єктом управління Концерну. Земельна ділянка, на якій знаходиться вказана будівля, належить державі в особі Міністерства оборони України.

ДП Ремонтний завод радіотехнічного обладнання не є власником адміністративної будівлі заводоуправління. І тому, відповідно до п.п.87.3.2 п.87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, це майно не могло бути використане як джерело погашення податкового боргу.

ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (станом на вересень 2016 р. мало найменування ДП "Кіровоградський ремонтний завод") є підприємством загальнодержавного значення, його робота забезпечує обороноздатність держави. Ці обставини встановлені в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р. у справі №П/811/1507/16, постанова набрала законної сили.

Відповідно до п.п.4.7 п.4 Статуту Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (нова редакція, затверджена наказом ДК Укроборонпром від 27.09.2012 р. №162) відчуження майнових об`єктів підприємства, що належать до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за погодженням з Концерном у порядку, встановленому законодавством, але в даному випадку ніякого погодження не було.

Податковий орган не повідомив своєчасно товарну біржу про погашення податкового боргу підприємства у розмірі 460 376,16 грн. до проведення аукціону, чим порушив вимоги п.95.20 ст. 95 Податкового кодексу України, що в подальшому призвело по укладання незаконного договору купівлі-продажу майна №22 від 26.09.2016 р.

На дату укладання цього правочину (тобто 26.09.2016 р.) була відсутня спільна воля сторін на продаж адміністративної будівлі заводоуправління з боку органу управління об`єкта ДК Укроборонпром ) та балансоутримувача (в червні 2017 р. проведена державна реєстрація зміни найменування на ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання").

Цільовий аукціон було проведено за відсутності податкової заборгованості, в погашення якої судом незаконно надано дозвіл на реалізацію майна, тобто з порушенням приписів п.95.20 ст.95 Податкового кодексу України, тому і наслідки проведення такого аукціону, оформлені протоколом №22 від 26.09.2016 р. про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, разом з договором купівлі-продажу майна №22 від 26.09.2016 р. підлягають визнанню недійсними.

З липня 2015 р. позивач функціонує в умовах особливого періоду відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2015 р. №674-р. Будівля заводоуправління необхідна підприємству для ведення господарської діяльності та постійного збереження значного обсягу документації (в т.ч. з обмеженим доступом використання). ДК Укроборонпром зацікавлений у відновленні статусу об`єкта державної власності для адміністративної будівлі заводоуправління.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /т.1, а.с. 106-107/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року залучено до участі в справі за позовом Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання до Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа , Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн Укроборонпром /т.1, а.с. 149-150/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі /т.1, а.с. 184-185/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті /т.1, а.с. 188-189/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2019 року замінено по справі за позовом Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання до Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа , Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн Укроборонпром про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна відповідача Кропивницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на Головне управління ДФС у Кіровоградській області /т.2, а.с. 100-101/.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області позовні вимоги не визнала, вказала, що позивачем не спростовано, що за підприємством не було податкового боргу, оскільки підприємство є боржником як на момент винесення рішення у справі № 11/811/3912/14, так і на момент проведення аукціону - 26.09.2016 року за підприємством був наявний борг в сумі 4 060 575,92 грн. Станом на теперішній час дане рішення суду є чинним.

Вважає, що позиція позивача щодо відсутності податкового боргу на момент проведення аукціону, і неправомірності його проведення з цієї підстави не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки ДП КРЗ не дотримано вимог п.95.20 ст. 95 ПК України, якою передбачено - платник податків у будь-який момент до укладення договору купівлі-продажу його майна повністю погашає суму податкового боргу, контролюючий орган скасовує рішення про проведення його продажу та вживає заходів щодо зупинення торгів, тобто податковий борг не погашено.

Підприємство не скористалось правом самостійного здійснення оцінки шляхом укладення договору з оцінювачем у відповідності до вимог п.95.12 ст.95 ПК України, а тільки листом від 24.06.2016 року підприємство повідомило про відсутність можливості проведення експертної оцінки та про не заперечення укладення договору про проведення оцінки майна між Кіровоградською ОДНІ та експертом, що мас відповідний сертифікат ФДМУ, тобто на той момент у підприємства не виникало сумніву щодо проведення з боку Кіровоградської ОДНІ заходів на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року по справі № 11/81 1/3912/14.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі №П/811/3912/14 ДП КРЗ на момент проведення заходів Кіровоградською ОДІТІ в порядку ст.95 Податкового кодексу України щодо реалізації заставного майна не оскаржена та набула законної сили 07.06.2016р., у зв`язку з чим 21.06.2016р. судом видано виконавчий лист.

За вказаного, виникло право на проведення заходів по виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у порядок та у спосіб визначених нормами чинного законодавства.

На адресу підприємства, у відповідності до вимог п.95.12 ст.95 ІІКУ, оформлено лист 10.06.2016 р. за № 51761/10/11-23-17-00, щодо проведення самостійно ДП КРЗ експертної оцінки. Листом від 24.06.2016 року підприємство повідомило про відсутність можливості проведення експертної оцінки та про не заперечення укладення договору про проведення оцінки майна між Кіровоградською ОДПІ та експертом, що має відповідний сертифікат ФДМУ.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що в газеті Народне слово від 08.09.2016 року була розміщена інформація щодо проведення 26.09.2016 року аукціону з продажу майна, а саме будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А) з податковою вартістю згідно експертної оцінки 1 250 422 грн.

Аукціон з продажу майна було проведено Товарною біржею Кіровоградська універсальна товарна біржа відповідно до вимог Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, який затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 571.

26.09.2016 р. між ОСОБА_1 та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області був укладений договір купівлі - продажу № 22.

Вважає, що цільовий аукціон з продажу нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, який відбувся 26.09.2016 року, таким, що проведений з дотриманням відповідної, процедури, визначеної Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та норм чинного податкового законодавства України.

Вважає, що є добросовісним набувачем даного майна на законних підставах.

На момент підписання договору купівлі-продажу майна № 22, за умовами якого відповідно до результатів проведеного організатором торгів цільового аукціону з продажу майна (протокол про хід торгів на аукціоні № 22 від 26.09.2016 р.) Продавцем було продане, а Покупцем придбане майно, було надано підтверджуючі документи, що у позивача на момент проведення аукціону - 26.09.2016 року був наявний борг в сумі 4 060 575, 92 грн., здійснено огляд майна.

Оскільки переможцем у аукціоні, проведеному з дотриманням відповідної процедури, обрано ОСОБА_1 , то між ним та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було укладеного договір купівлі-продажу, згідно якого він є повноправним власником будівлі, право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа в судовому засіданні щодо вирішення позовних вимог послався на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного концерну Укроборонпром в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 у справі №/811/1575/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, стягнуто з державного підприємства Кіровоградський ремонтний завод з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у загальній сумі 337296,27 грн.; стягнуто з державного підприємства Кіровоградський ремонтний завод з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби) податковий боргу з податку з власників наземних транспортних засобів у сумі 689,86 грн.; стягнуто з державного підприємства Кіровоградський ремонтний завод з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби) податковий боргу з податку на прибуток у загальній сумі 434118,81 грн.; стягнуто з державного підприємства Кіровоградський ремонтний завод з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби) податковий боргу з частини чистого прибутку у сумі 80316 грн. /т.1, а.с. 8-11/.

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ДП "Кіровоградський ремонтний завод", в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 460 376,16 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 - будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А), загальною площею 1683,2 кв.м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв.м.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №П/811/3912/14, провадження №2-кас/811/23/16 адміністративний позов Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задоволено повністю та надано Кіровоградській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області дозвіл на погашення податкового боргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" у розмірі 460376,16 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року №5 - будівлі заводоуправління корпусу №308 (літ.А), загальною площею 1683,2 кв.м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв.м. /т.1, а.с. 14-15/.

Заступником начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято рішення №5 від 23.06.2016 про погашення усієї суми податкового боргу, яким відповідно до статті 95.3 розділу ІІ Податкового кодексу України та на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №П/811/3912/14 (провадження №2-кас/811/23/16) вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, ДП "Кіровоградський ремонтний завод".

За результатами аукціону по лоту №5 - Будівля заводоуправління. Корпус № 308, літ."А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1683,2 кв.м., Р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складено протокол №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016, відповідно до якого переможцем торгів став ОСОБА_1 , який придбав вказаний лот за ціною 1375 464,290 грн. /т.1, а.с. 33/.

Відповідно до результатів проведеного цільового аукціону 26.09.2016 між ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (Організатор торгів), Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майна №22, за умовами якого відповідно до результатів проведеного Організатором торгів цільового аукціону з продажу майна (Протокол про хід торгів на аукціоні №22 від 26 вересня 2016) Продавцем було продане, а Покупцем придбане майно, що знаходиться в податковій заставі та перебуває на балансі ДП "Кіровоградський ремонтний завод" (код 07646544), а саме: ЛОТ №5 Будівля заводоуправління. Корпус № 308, літ."А" кр, кр1, кр2-ґанок, загальною площею 1683,2 кв.м., Р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було продане згідно з діючим законодавством України Продавцем покупцю на загальну суму 1375464 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ (пункт 2.1.) /т.1, а.с. 34/.

На підставі вказаного договору 16.11.2016 року було зареєстровано право власності, номер запису про право власності: 17462422, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №73112708 від 16.11.2016 року /т.1, а.с. 35/.

У жовтні 2016 року Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідачів: Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , в якій просив суд: визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "КРЗ", а саме: будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А" кр., кр1, кр2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м, р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який організований ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі, від 26 вересня 2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу №22 нерухомого майна платника податків ДП "КРЗ", яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 .

Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 27.10.2016 відмовив в прийняті позовної заяви відносно ОСОБА_1 . В іншій частині позовну заяву Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до відповідачів: ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору прийняв до розгляду та порушив провадження у даній справі /т.1, а.с. 36-37/.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 з врахуванням ухвали про виправлення описок від 27.01.2017 року у справі №912/3984/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" було перейменовано на Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного суду від 17.04.2019 року, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2017 у справі №912/3984/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод", а саме будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А"кр., кр1, кр-2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м, р.п.1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін - цегла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який організований Товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 від 26 вересня 2016 року про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Судами було встановлено, що цільовий аукціон було проведено за відсутності заборгованості, в погашення якої судом надано дозвіл на реалізацію майна, тобто з порушенням приписів п. 95.20 ст. 95 Податкового кодексу України, з огляду на що наслідки проведення такого аукціону, оформлені протоколом №22 від 26.09.2016 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, підлягають визнанню недійсними.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.

Підстави недійсності правочинів визначаються положеннями ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 названого Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Приписами частини 1 статті 203 цього Кодексу визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оскільки підставою для укладення договору купівлі-продажу №22 нерухомого майна платника податків ДП Кіровоградський ремонтний завод , яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016 року, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , є результати цільового аукціону з продажу майна, оформленого протоколом про хід торгів №22 від 26.09.2016 року, тому визнання їх результатів недійсними тягне за собою визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами таких торгів (аукціону).

За вказаного, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа , Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання по 587,33 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання до Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа , Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн Укроборонпром про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №22 нерухомого майна платника податків ДП Кіровоградський ремонтний завод , яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016 року, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товарної біржі Кіровоградська універсальна товарна біржа , Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання по 587,33 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: Державне підприємство Ремонтний завод радіотехнічного обладнання , місцезнаходження: вул. Добровольського,2, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 07646544;

відповідач: Товарна біржа Кіровоградська універсальна товарна біржа , місцезнаходження: вул. Івана Похитонова, 4, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 34548259;

відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, місце проживання: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 39393501;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа: Державний концерн Укроборонпром , місце знаходження: вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, код ЄДРПОУ 37854297.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда