Ухвала

від 09.12.2019 по справі 2а/0470/4713/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Справа №2а/0470/4713/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/4713/11 за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Акціонерного товариства закритого типу Амургазбуд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/4713/11 за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Акціонерного товариства закритого типу Амургазбуд про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому листі у справі у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №2а/0470/4713/11 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 03.12.2019 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019 р. о 12:00 год.

Судом вчинені усі необхідні дії, передбачені КАС України щодо належного повідомлення сторін про судовий розгляд.

Заявником заявлено клопотання про розгляд заяви без його участі при подані заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи в контексті відносин, які склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 р. в адміністративній справі №2а/0470/4713/11, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 р., адміністративний позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" (49021, м.Дніпропетровськ, вул.Варварівська,8, р/р НОМЕР_1 в Обласній дирекції "Укрсоцбанк", МФО 305017, код ЄДРПОУ 03329739) на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (р/р 25604303013175 в управлінні Ощадбанку м.Дніпропетровська, МФО 305482, ОКПО код 21928462) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 127100,66 грн.

За наслідками касаційного перегляду судових рішень суду першої інстанції та апеляційної по справі 2а/0470/4713/11, Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу від 23.04.2015 р., згідно з якої постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 р. залишено без змін.

30.11.2012 року представником позивача (стягувача) отримано виконавчий лист по справі №2а/0470/4713/11.

Стягувачем у виконавчому листі було зазначено управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 р. (суддя Рябчук О.С.) здійснено заміну сторони по справі (позивача) з управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (ЄДРПОУ 21928462) на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380265).

Матеріали справи містять докази видачі виконавчого листа стягувачу, проте докази наявності відкритого (діючого) виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд звертає увагу, що після здійснення заміни позивача по справі згідно ухвали суду (суддя Рябчук О.С.) від 29.06.2017 р., заміна стягувача у спірних правовідносинах не відбулась.

З огляду на що, суд має виходити з того, що у спірних відносинах розпочато стадію примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки видано виконавчий лист для пред`явлення до виконання у виконавчі органи, а можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та/або до відкриття виконавчого провадження передбачена ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як було встановлено судом, стягувачем у виконавчому листі є управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 08.11.2017 р. Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України , зокрема, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття у Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, станом на поточну дату, належним стягувачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступник усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь.

З урахуванням викладеного, для забезпечення виконання рішення суду по суті спору, суд дійшов висновку про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/4713/11 з управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку ст. 379 КАС України.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст.2, 90, 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/4713/11 за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Акціонерного товариства закритого типу Амургазбуд про стягнення заборгованості, - відмовити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/4713/11, виданому 30.11.2012 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 09.12.19

Суддя В.С. Віхрова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун