Ухвала

від 16.12.2019 по справі 640/21008/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 640/21008/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтмен" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронтмен" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2019 року №0611001206.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтмен" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Копія вказаної ухвали отримана представником відповідача 09 листопада 2019 року, проте вимоги ухвали суду не виконані.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування у відповідача акта камеральної перевірки від 14 червня 2019 року №6106/26-15-12-06/39603125 з доказами його направлення товариству. Клопотання мотивоване тим, що позивач не отримував примірник такого акта, проте на підставі вказаного акта прийняте податкове повідомлення-рішення.

Суд, розглянувши подане клопотання, виходив з того, що згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фронтмен" клопотання про витребування доказів не заявлялося, окрім того позивачем не надано жодних обґрунтувань неможливості надати витребувані докази самостійно, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, а ухвалою суду про відкриття провадження у відповідача витребувано документи, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення і такі документи суду не надані, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Окрім того, представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої-другою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги письмово викладену позицію та предмет доказування у справі, відсутність будь-яких обґрунтувань необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 243, 248, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

За ініціативою суду вдруге витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві оригінали або належним чином засвідчені копії:

- акта камеральної перевірки від 14 червня 2019 року №6106/26-15-12-06/39603125 та доказів його надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фронтмен";

- інших документів, що слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2019 року №0611001206.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити начальника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, що у випадку повторного невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак