Ухвала

від 17.12.2019 по справі 815/6250/13-а

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. Справа № 815/6250/13-а Головуючий у суді І інстанції: Левчук О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський олійний термінал» до Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення податкових зобов`язань із застосуванням звичайних цін № 0000522350 від 11.04.2011 року.

Чорноморська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 04 грудня 2018 року по справі № 815/6250/13-а та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі по справі № 815/6250/13-а залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області повернуто апелянту.

04 грудня 2019 року Чорноморська об`єднана Державна податкова інспекції Головного управління ДФС в Одеській області повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема самою апеляційною скаргою, датованою 04.12.2019 року та поданою до суду апеляційної інстанції, що остання являється новою апеляційною скаргою.

Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 04.12.2019 року новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статей 298-299 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.

Згідно до частин 1-3 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (2294, 00*150%) = 3441, 00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 628999980000034315206081007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані Чорноморською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області підстави поновлення строку - відсутність та/або обмежене фінансування установи неповажними. 2.Апеляційну скаргу Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі № 815/6250/13-а, - залишити без руху. 3.Надати Чорноморській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. 4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.