Ухвала
від 13.12.2019 по справі 826/13697/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Київ

справа №826/13697/17

адміністративне провадження №К/9901/33679/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н. Є., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі №826/13697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чистая планета ТМ до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чистая планета ТМ звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 серпня 2017 року № Ю-1481140303 та рішення № 1482140303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого Єдиного внеску.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 4 липня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 4 листопада 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 липня 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16 серпня 2017 року № 1482140303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та визнав протиправною та скасував вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 16 серпня 2017 року № Ю-1481140303.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі №826/13697/17 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четверної статті 257 КАС України розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкове повідомлення-рішення № 1163140303, яким позивачу донараховано 61 879,72 грн Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції у сумі 39 768,33 грн, а також вимога про сплату боргу (недоїмки) Ю-1162140303 щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 61 879,72 грн - на загальну суму 163527,77 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі №826/13697/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписН. Є. Блажівська підписЄ. А. Усенко

Дата ухвалення рішення13.12.2019
Оприлюднено18.12.2019
Номер документу86387750
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування вимоги та рішення

Судовий реєстр по справі —826/13697/17

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Рішення від 04.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 19.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні