Ухвала

від 11.12.2019 по справі 201/12938/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1746/19 Справа № 201/12938/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали за апеляційним скаргами: адвоката ОСОБА_6 в інтересах Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та директора ТОВ «Автомагістраль- ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 42019040000000710,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

представників Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційних скаргах:

-директор ТОВ«Автомагістраль-Південь» ОСОБА_11 вказує, що слідчим не доведено підстав та ризиків, передбачених ст.170 КПК України для застосування арешту на майно.

На думку апелянта, накладаючи арешт на рахунок в частині заборони перерахування коштів на рахунки ТОВ «Автомагістраль-Південь», суддею не вказано конкретну суму, на яку накладається арешт, що позбавляє ТОВ можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, виконувати договірні зобов`язання перед замовниками, постачальниками, субпідрядниками, проводити поточні платежі, сплачувати податки та проводити виплати заробітної плати працівникам.

Протиправні дії, інкриміновані ТОВ «Автомагістраль-Південь» та причетність до них ніякими доказами не підтверджуються. Також, вказує, що відповідно до ст.96-3 КК України застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру у межах кримінального провадження за ст.ст.191, 205, 209, 358 КК України, не передбачено. Грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку не підпадають під визначення речових доказів, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів. Належними та допустимими речовими доказами в цьому випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані у встановленому законом порядку. В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не зазначив строк дії вжитого заходу. Кваліфікація злочину, встановлена слідством на підставі матеріальної шкоди, яка в цьому кримінальному провадженні досі не визначена, оскільки необхідним засобом доказування розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, є висновок експерта, який відсутній.

- адвокат ОСОБА_6 в інтересах Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агенства автомобільних доріг України Укравтодор в частині заборони перерахування коштів на рахунки ТОВ Автомагістраль-Південь.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 вказує, що слідчим суддею, посилаючись в ухвалі на ч.ч.1, 10 ст.170 КПК України, залишено поза увагою ч.ч.5, 6 ст.170 КПК України, що такий захід забезпечення кримінального провадження майна, може бути застосовано виключно до майна юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

На думку апелянта, на обґрунтування клопотання прокурор не надав слідчому судді доказів того, що будь-якій особі повідомлено про підозру. Не було надано і копії цивільного позову, для забезпечення якого, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, а за відсутності такого, слідчий суддя не має можливості надати йому правову оцінку та має відмовити в арешті майна з метою забезпечення ще не заявленого цивільного позову. В матеріалах, які додані до клопотання прокурора відсутні докази, що грошові кошти, які перераховувалися та можуть перераховуватися на рахунки ТОВ «Автомагістраль-Південь» набуті протиправним шляхом, або є предметом кримінального правопорушення, а тому, правова підстава для арешту грошових коштів з метою недопущення привласнення бюджетних коштів відсутня. Грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди злочинів, їх неможливо долучити до матеріалів кримінального провадження. Арешт грошових коштів на рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області створює негативні наслідки для її господарської діяльності у вигляді зупинення операцій з грошовими коштами на рахунках та унеможливлення виконання Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області своїх фінансових зобов`язань перед іншими юридичними особами.

Ухвалою слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року було задоволено клопотанняпрокурора та накладено арешт на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» (код ЄДРПОУ 25843931) в частині заборони перерахування коштів на рахунки ТОВ «Автомагістраль - Південь» (код ЄДРПОУ 34252469) по рахункам, відкритих в органах Державної казначейської служби України: №№ 31519204999002 від 13.11.2001, 31511194999002 від 13.11.2001, 31511224999002 від 13.11.2001, 31510214999002 від 13.11.2001, 35420004001111 від 08.02.2002, 35428006001111 від 08.02.2002, 35246109017701 від 11.01.2017, UA628201720000035437082017701 від 07.11.2019, 35248185017701 від 27.02.2018, 35433020017701 від 04.12.2018, 35441120017701 від 04.12.2018, 35449111017701 від 04.12.2018, 35240149017701 від 20.12.2018, 35433086017701 від 26.04.2019, 35433064017701 від 21.08.2019, а також, на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» в частині заборони перерахування коштів на рахунки ТОВ «Автомагістраль - Південь» (код ЄДРПОУ 34252469) по рахункам, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299): №№ НОМЕР_1 від 10.01.2018, 26045050000803 від 22.08.2013, 26008050008381 від 22.08.2013, 26009050020830 від 10.01.2018.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що, з урахуванням обставин, зазначених прокурором у клопотанні у їх сукупності, вважає клопотання обґрунтованим, у зв`язку з чим, наявні достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищенаведених грошових коштів.

Крім того,зазначив,що матеріалипровадження свідчать,що нацьому етапікримінального провадженняпотреби досудовогорозслідування виправдовуютьтаке втручанняу правата інтересивласника майназ метоювиконання завданькримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судовезасідання 11грудня 2019року представник ТОВ «Автомагістраль-Південь», будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду апеляційної скарги, не з`явився і не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги від нього не надходило.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді відповідає цим вимогам кримінального процесуального закону.

Так, колегією суддів встановлено, що слідчим відділом Соборного ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040000000710 від 14.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як видно з клопотання та долучених до нього матеріалів, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Автомагістраль- Південь» (код ЄДРПОУ 34252469, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21), директором якого є ОСОБА_12 , на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» (код ЄДРПОУ 25843931, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24), в.о. начальника якого є ОСОБА_13 , протягом 2019 року здійснює будівництво, капітальні та поточні ремонти автомобільних доріг Дніпропетровського регіону.

Загальна сума перерахованих бюджетних коштів на адресу ТОВ «Автомагістраль- Південь» з боку Служби, станом на 13.11.2019 року становить 1 194 365 643 грн.

Аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автомагістраль- Південь» за період з 01.01.2019р. до 01.10.2019р. встановлено, що службовими особами зазначеного підприємства організовано тіньову схему із незаконного формування податкового кредиту.

ТОВ «Автомагістраль-Південь» замовило послуги з перевезення вантажу на суму 2 млн. грн. у ТОВ «Спец Транс Логістік» (код ЄДРПОУ 43021888). За оперативними даними ТОВ Спец Транс Логістік» у своєму штаті має 6 співробітників, загальний фонд заробітної плати складає 8,5 тис. грн. (1400 грн. на одного співробітника), на балансі зазначеного підприємства наявний один автомобіль Volkswagen Passat. Також, ТОВ «Спец Транс Логістік» замовило послуги оренди транспортних засобів у ФОП ОСОБА_14 (І.П.Н. НОМЕР_2 ) на суму 50 тис. грн. у період з 14.08.2019р. по 13.09.2019р. Крім цього, загальну витратну частину ТОВ «Спец Транс Логістік» формує за рахунок купівлі автозапчастин, автохімії, масел, дизельного палива. При цьому, ТОВ «Спец Транс Логістік» має не притаманні для своєї господарської діяльності закупівлі: емаль, щебінь та інші.

Крім того, ТОВ «Автомагістраль-Південь» замовило послуги капітального ремонту доріг в якості субпідрядної організації на суму 3 млн. грн. у ТОВ «ЕЙ БІ СІ Констракшен» (код ЄДРПОУ 41543846), відповідно до даних податкової звітності ТОВ «ЕИ БІ СІ Констракшен» до виконання робіт залучило ТОВ «Свєтсрой» (код ЄДРПОУ 41373175), ТОВ «Арія Строй Град» (42443289) та ТОВ «Білдінг Вікторі» (код ЄДРПОУ 41021069), які згідно податкових накладних придбали не властиві будівельні матеріали, а саме: ОСБ, клей для плитки, газобетон, тощо.

Крім цього, ТОВ «Автомагістраль-Південь» замовило послуги бульдозера та перевезення вантажів на суму 20 млн. грн. у ТОВ «Спец Тех» (код ЄДРПОУ 41186400), відповідно до наявних даних на балансі підприємства наявні 10 вантажних автомобілів у власності та близько 10 орендованих у сторонніх організаціях. При цьому, ТОВ «Спец Тех» у 2019 році придбало палива на суму 17 млн. грн. (761 720,0 літрів, 165859 літрів придбано у ТОВ «Автомагістраль-Південь»).

Аналізом діяльності «ТОВ «Спец Тех» встановлено, що підприємство зареєстровано на податковий облік 02.03.2017р., але не має на балансі будь-яких виробничих потужностей та не підтвердило походження будь-яких будівельних матеріалів податковими деклараціями.

Зазначений факт свідчить про завдання економічних збитків державним інтересам на загальну суму не менше 20 млн. грн.

У клопотанні про арешт майна зазначено, що впровадження зазначеної протиправної схеми відбувається за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які зловживаючи владою або службовим становищем систематично отримують неправомірну вигоду від учасників схеми за безперешкодне ведення ними незаконної фінансово- господарської діяльності, а саме: забезпечують реєстрацію податкових накладних, навмисно не вчиняють дії з віднесення вказаних операцій до категорії «Ризикових» та вносять недостовірні відомості до актів податкових перевірок.

Суд першої інстанції погодився з доводами клопотання прокурора про те, що матеріалами провадження об`єктивно підтверджено, що існують підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе доприховування або відчуження грошових коштів, які є об`єктом кримінально-протиправних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040000000710 від 14.11.2019 року.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення відшкодування завданих збитків злочинними діями винних осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Що стосується доводів в апеляційних скаргах представника ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про те, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не пред`явлено підозру та не доведена причетність до зазначених протиправних дій, то слід зазначити, що на даній стадії досудового розслідування , слідчий судді лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Посилання представників представника ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на перешкоджання діяльності суб`єкта господарювання, колегія суддів розцінює як безпідставні, адже арешт накладається на деякі рахунки підприємства, що забороняє перераховувати грошові кошти на рахунки ТОВ « Автомагістраль- Південь», що не позбавляє підприємства виконувати свою діяльність суб`єкта господарювання.

Щодо обсягу втручання у право власності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, колегія суддів зазначає, що згідно встановленими слідчим суддю обставинами, викладеними в клопотанні прокурором, наразі дані свідчать про створення за попередньою змовою посадовими особами ГУ ДФС, ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» протиправної схеми із завищення вартості здійснених дорожньо-будівельних робіт, а отже існує потреба в накладенні арешту на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», з метою забезпечення відшкодування збитків, а також конфіскації, як можливого виду покарання.

Доводи представників ТОВ «Автомагістраль-Південь» та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області колегія суддів розцінює, як безпідставні та вважає, що за для досягнення дієвості кримінального провадження доцільним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддядотримався вимогп.п.5,6ч.2ст.173КПК України,врахувавши розумністьта співмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження танаслідки арештумайна, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційніскарги адвоката ОСОБА_6 вінтересах Службиавтомобільних дорігу Дніпропетровськійобласті тадиректора ТОВ«Автомагістраль-Південь» ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року про накладення арешту на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» (код ЄДРПОУ 25843931) в частині заборони перерахування коштів на рахунки ТОВ «Автомагістраль - Південь» (код ЄДРПОУ 34252469) по рахункам, відкритих в органах Державної казначейської служби України: №№ 31519204999002 від 13.11.2001, 31511194999002 від 13.11.2001, 31511224999002 від 13.11.2001, 31510214999002 від 13.11.2001, 35420004001111 від 08.02.2002, 35428006001111 від 08.02.2002, 35246109017701 від 11.01.2017, UA628201720000035437082017701 від 07.11.2019, 35248185017701 від 27.02.2018, 35433020017701 від 04.12.2018, 35441120017701 від 04.12.2018, 35449111017701 від 04.12.2018, 35240149017701 від 20.12.2018, 35433086017701 від 26.04.2019, 35433064017701 від 21.08.2019, а також, на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» в частині заборони перерахування коштів на рахунки ТОВ «Автомагістраль - Південь» (код ЄДРПОУ 34252469) по рахункам, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299): №№ НОМЕР_1 від 10.01.2018, 26045050000803 від 22.08.2013, 26008050008381 від 22.08.2013, 26009050020830 від 10.01.2018, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15