Ухвала

від 11.12.2019 по справі 974/16/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа №974/16/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дашуківські Бентоніти» б/н від 29.11.2019 (вх. № 01-05/4331/19 від 02.12.2019 року)

про визнання наказів Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року такими, що не підлягають виконанню

у справі № 974/16/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд» б/н від 14.09.2018

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 (третейський суддя Федірко В.С.)

у справі № 12/2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд» , м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дашуківські Бентоніти» , с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області

про стягнення 417 329, 99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 у справі № 12/2018 (третейський суддя Федірко В.С.) позов ТзОВ «Демайд» задоволено: стягнуто з ПАТ «Дашуківські Бентоніти» на користь ТзОВ «Демайд» грошові кошти, у розмірі 417 329,99 грн., з яких: 80 638,25 грн. основний борг, 268 525,37 грн. - товарний кредит, 23 418,23 грн. - річні та 40 319,13 грн. штраф, 4 429,01 грн. - сума третейських витрат.

ТзОВ «Демайд» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 22.09.2018 у справі № 12/2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 по справі № 974/16/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18.04.2019, задоволено заяву ТзОВ Демайд про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 12/2018.

21.05.2019 на виконання вищевказаної ухвали видано накази на примусове виконання рішення третейського суду.

29.11.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ «Дашуківські Бентоніти» б/н від 29.11.2019 про визнання наказів Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 974/16/18 такими, що не підлягають виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 по справі № 921/421/18, яке набрало законної сили 30.09.2019 визнано недійсним договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості № 03.04.18/9 від 03.04.2018, в тому числі, пункт 10.2 договору, який містится третейське застереження. Тобто, визнано недійсним договір, який був правовою підставою для розгляду справи Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга» та на підставі якого рішенням стягнуто заборгованість із ПАТ Дашуківські бентоніти , і в подальшому, видано накази на примусове виконання рішення третейського суду.

На думку заявника, наслідком недійсності договору поставки є припинення будь-яких зобов`язань ПАТ Дашуківські бентоніти перед ТОВ Демайд .

Відтак, заявник вважає, що судові накази від 21.05.2019 по справі № 974/16/18 мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із припиненням обов`язку боржника перед стягувачем, з огляду на недійсність договору поставки.

В даній заяві ПАТ Дашуківські бентоніти також просить зупинити стягнення за наказами Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року по справі № 974/16/18 до прийняття судового рішення у даній справі.

Суд відхиляє дане клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Крім того, 09.12.2019 на електронну адресу суду поступило клопотання заявника б/н від 06.12.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, а відтак, останнє залишене без розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 розгляд заяви по справі 974/16/18 призначено на 11.12.2019

11.12.2019 представником ПАТ Дашуківські бентоніти до суду подано клопотання б/н від 10.12.2019 про розгляд справи без участі заявника.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню визначено ч. 2 ст. 328 ГПК України, згідно якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з цим, суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.19 у справі №910/8665/17).

З огляду на вищевикладені вимоги процесуального законодавства суд вважає, що в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В межах розгляду вищевказаної заяви судом не може здійснюватись перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, не можуть досліджуватись докази, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

У даному випадку заявник доводить припинення своїх зобов`язань перед ТОВ Демайд рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 по справі № 921/421/18, яким визнано недійсним договір поставки № 03.04.18/9 від 03.04.2018, в тому числі і пункт 10.2. договору, в якому міститься третейське застереження.

Однак, суд зазначає, що на стадії розгляду заяв за ст.328 ГПК України суд не уповноважений переглядати обставини справи по суті спору.

Так, судом встановлено, що 21.05.2019 Західним апеляційним господарським судом було видано накази на підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 по справі № 974/16/18 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 у справі № 12/2018.

Ухвала від 05.11.2018 по справі № 974/16/18 про видачу судових наказів залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.04.2019

Разом з цим, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 870/5/18 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 у справі № 12/2018 залишено без змін.

Суд зазначає, що станом на час розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018 у справі № 12/2018 та ухвала про видачу наказів від 05.11.2018 у справі 974/16/18 не скасовані та є чинними.

Заявником не подано доказів припинення своїх зобов`язань у відповідності до вимог ст. 328 ГПК України.

Отже, на даний час відсутні підстави, передбачені ст. 328 ГПК України для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

На думку суду, заява подана ПАТ «Дашуківські Бентоніти» передчасно ще до настання обставин, з якими закон пов`язує настання відповідних наслідків.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дашуківські Бентоніти» б/н від 29.11.2019 про визнання наказів Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року такими, що не підлягають виконанню.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Скрипчук О.С.