Ухвала

від 16.12.2019 по справі 910/126/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/126/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Ткаченка Б.О.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 (повний текст складено 20.05.2019)

у справі №910/126/19 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Холдінг

до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Медвін-2011

про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Холдінг звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Медвін-2011 , про зобов`язання відповідача передати належним чином засвідчені копії кредитних договорів №4М13210Д від 17.04.2013, №4М13467И від 31.07.2013, №4М13694И від 30.10.2013, №4М14038И від 23.01.2014 та №4М15012И від 14.01.2015, укладені між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Медвін-2011 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/126/19 позов задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк надати Товариству з обмеженою відповідальністю Імперія Холдінг належним чином засвідчені копії кредитних договорів № 4М13210Д від 17.04.2013, №4М13467И від 31.07.2013, №4М13694И від 30.10.2013, №4М14038И від 23.01.2014, №4М15012И від 14.01.2015, укладених між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Медвін-2011 . Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Холдінг 1 762 грн витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

25.09.2019 за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019, Північним апеляційним господарським судом в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову у даній справі.

20.11.2019 Північним апеляційним господарським судом було складено повний текст постанови та направлено сторонам у справі.

10.12.2019 від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанові суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019.

Так, як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, при складанні повного тексту постанови у розділі 8 Позиція апеляційного суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку: За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про виконання позивачем обов`язків поручителя третьої особи за кредитними договорами №4М13210Д від 17.04.2013, №4М13467И від 31.07.2013, №4М13694И від 30.10.2013, №4М14038И від 23.01.2014 та №4М15012И від 14.01.2015. Колегія суддів зауважує, що сплата позивачем на користь відповідача в рахунок виконання зобов`язання третьої особи грошових коштів за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 967 418 639,27 грн не підтверджує того, що позивачем виконано зобов`язання боржника у повному обсязі та належним чином. Відтак, позивачем не доведено наявності підстав для переходу до нього прав кредитора.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 554, 556 Цивільного кодексу України, судова колегія дійшла висновку про те, що у відповідача відсутній обов`язок передати позивачу належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов`язки боржника за кредитним договором, встановлений п. 10 договором поруки, оскільки положення п. 10 договору поруки пов`язують виникнення відповідного обов`язку кредитора саме з виконанням поручителем обов`язку боржника за кредитними договорами у повному обсязі, а не з частковим виконанням такого обов`язку. .

У розділі 9 Висновки апеляційного суду, суд апеляційної інстанції вказав: З урахуванням викладеного, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача передати належним чином засвідчені копії кредитних договорів №4М13210Д від 17.04.2013, №4М13467И від 31.07.2013, №4М13694И від 30.10.2013, №4М14038И від 23.01.2014 та №4М15012И від 14.01.2015, укладені між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медвін-2011", є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. .

Разом з тим, при складанні повного тексту постанови суду апеляційної інстанції у її резолютивній частині Північним апеляційним господарськими судом помилково було вказано про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що 25.09.2019 за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019, Північним апеляційним господарським судом в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову у даній справі.

Зазначене підтверджується, як вступною та резолютивною частиною постанови від 25.09.2019, яка була оголошена судом, так і протоколом судового засідання та його звукозаписом.

Враховуючи те, що Північним апеляційним господарським судом за наслідками розгляду справи, задоволено апеляційну скаргу відповідача та скасовано рішення суду першої інстанції і прийнято нове рішення про відмову у задоволення позову у даній справі, а у резолютивній частині повного тексту постанови помилково зазначено про відмову у задоволенні скарги, колегія судів вважає необхідним виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №910/126/19 задовольнити.

2. Виправити описку допущену в постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №910/126/19, шляхом викладення її резолютивної частини у новій редакції:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/126/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №910/126/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Холдінг (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 33, код 39722181) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5. Матеріали справи №910/126/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України. .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Б.О. Ткаченко