Ухвала

від 09.12.2019 по справі 913/548/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа № 913/548/19

м. Харків Провадження №17пн-к/913/548/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Луганськ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк , м. Луганськ, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , м. Київ

про визнання права власності простих іменних акцій.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

Секретар судового засідання Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бєлкін Л.М., адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ІФ №045391 від 11.06.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001223 від 14.09.2017;

від відповідача: Лобань Д.М., адвокат, довіреність №29 від 13.09.2019 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000281.

Обставини справи: Фізична особа ОСОБА_1 (перший позивач у справі) та фізична особа ОСОБА_2 (другий позивач у справі) звернулися з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просять:

1. Визнати право власності ОСОБА_1 на 410.150 простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн, реєстраційний номер випуску №162/12/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000106306) емітента ПрАТ «Мічурінський» , які обліковувались на рахунку № НОМЕР_1 UA10008348, відкритому у ПАТ «Український комунальний банк» , згідно з договором від 19.01.2011 №226/1-Д.

2. Визнати право власності ОСОБА_2 на 540.261 простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн, реєстраційний номер випуску №162/12/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000106306) емітента ПрАТ «Мічурінський» , які обліковувались на рахунку № НОМЕР_1 UA10008347, відкритому у ПАТ «Український комунальний банк» , згідно з договором від 19.01.2011 №226/1-Д.

3. Визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Український комунальний банк» , що полягає в невиконанні вимог щодо передачі у встановлені законодавством строки, документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних, які передбачені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 №431, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 №459/25236.

Ухвалою суду від 22.10.2018, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі № 913/548/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2019 задоволено заяву представника позивачів від 02.11.2019 без номеру про збільшення позовних вимог, згідно з якою він просив:

- визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1.218.092 простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн, реєстраційний номер випуску №162/12/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000106306) емітента ПрАТ «Мічурінський» (ідентифікаційний код 00414606), які обліковувались на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Український комунальний банк» , згідно з договором від 19.01.2011 №226/1-Д.

- визнати право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1.604.504 простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн, реєстраційний номер випуску №162/12/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000106306) емітента ПрАТ «Мічурінський» (ідентифікаційний код 00414606), які обліковувались на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «Український комунальний банк» , згідно з договором від 19.01.2011 №226/1-Д.

Підготовче провадження у справі №913/548/19 відкладено на 25.11.2019 об 11 год. 40 хв. та продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 25.11.2019 (включно).

Ухвалою суду від 07.11.2019 роз`єднано позовні вимоги у справі №913/548/19.

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1.604.504 простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн, реєстраційний номер випуску №162/12/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000106306) емітента ПрАТ Мічурінський (ідентифікаційний код 00414606), які обліковувались на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ Український комунальний банк , згідно з договором від 19.01.2011 №226/1-Д;

- визнання протиправною бездіяльність ПАТ Український комунальний банк , що полягає в невиконанні вимог щодо передачі у встановлені законодавством строки, документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних, які передбачені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 №431, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 №459/25236, виділено у самостійне провадження та передано до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації.

Розгляд позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1.218.092 простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн, реєстраційний номер випуску №162/12/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000106306) емітента ПрАТ Мічурінський (ідентифікаційний код 00414606), які обліковувались на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ Український комунальний банк , згідно з договором від 19.01.2011 №226/1-Д;

- визнання протиправною бездіяльність ПАТ Український комунальний банк , що полягає в невиконанні вимог щодо передачі у встановлені законодавством строки, документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних, які передбачені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 №431, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 №459/25236, здійснюється в межах провадження у справі №913/548/19.

12.11.2019 до відділу документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України (далі - Центральний депозитарій) надійшли пояснення від 07.11.2019 №1603/092, в якому останній повідомив, якщо судом буде визнано за позивачем право власності на цінні папери, що є предметом спору, то Центральний депозитарій зможе на підставі такого рішення виконати операцію, необхідну для відновлення права власності позивача, з огляду на таке.

Центральний депозитарій зазначив, що відповідно до п.п.13 п.1 глави 2 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) від 24.04.2013 №735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за № 1084/23616, обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій у разі набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано право власності особи (осіб) на цінні папери, права на які обліковувались на її рахунку, відкритому депозитарною установою (зберігачем цінних паперів), якщо така депозитарна установа (зберігач цінних паперів) не передала у встановлені законодавством строки документи, бази даних, копії баз даних, архіви баз даних на виконання вимог Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності затвердженого рішенням НКЦПФР від 08.04.2014 №431 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 за № 459/25236.

Додатково Центральний депозитарій зазначив, що відповідно до п. 5 глави 3 розділу V Положення від 24.04.2013 №735 рішення суму має обов`язково містити інформацію щодо цінних паперів (кількість цінних паперів, емітент цінних паперів, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - ISIN) та інформацію щодо депозитарної установи (найменування та ідентифікаційний код), в якій зберігалися цінні папери на рахунку позивача.

Центральний депозитарій вказує, що рішенням НКЦПФР від 29.09.2015 №1524 анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності установи ПАТ Укркомунбанк (ідентифікаційний код 24191588).

Як зазначив Центральний депозитарій, станом на дату надання цих пояснень ПАТ Укркомунбанк не здійснив дії передбачені Положенням про припинення депозитарної діяльності, затверджених рішенням НКЦПФР від 08.04.2014 №431, зокрема, не передав Центральному депозитарію документи, бази даних, архіви баз даних тощо, у зв`язку з чим, Центральний депозитарій не набув статусу уповноваженого на зберігання документів, баз даних, архівів баз даних ПАТ Укркомунбанк , а також не володіє повною інформацією з бази даних, що були наявні у ПАТ Укркомунбанк .

Суд, розглянувши пояснення ПАТ Національний депозитарій України , дійшов висновку про їх долучення до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті 09.12.2019.

03.12.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 25.11.2019 №412/89-Л, в якому останній вважає, що доводи позивача є безпідставними та такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами, суперечать законодавству України про цінні папери та не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як зазначив відповідач, на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 №309/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк до категорії неплатоспроможних , з 13.05.2015 розпочата процедура виведення ПАТ Укркомунбанк з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідач повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14.09.2015 № 604 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 14.09.2015 №169 Про початок процедури ліквідації ПАТ Укркомунбанк та делегування повноважень ліквідатора банку , яким зі змінами, внесеними рішенням виконавчої дирекції Фонду від 30.12.2015 №285, розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано усі повноваження ліквідатора Банку визначені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . Рішеннями Фонду від 14.09.2015 №169, від 28.08.2017 №372, від 23.08.2018 №2335 та від 29.08.2019 №2197 строки здійснення ліквідації продовжено до 13.09.2019 включно.

Відповідач також повідомив, що відсторонені керівники ПАТ Укркомунбанк ухиляються від обов`язку передати бухгалтерську та іншу документацію ПАТ Укркомунбанк , печатки і штампи Банку, операційні системи, базу даних про вкладників, інші технічні засоби обліку цінних паперів, активів, юридичних справ клієнтів, тощо. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 за №12016130550001126 внесені відомості щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження забезпечується СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

Як повідомляє відповідач, про неможливість доступу до офісу та документів ПАТ Укркомунбанк відповідач під час тимчасової адміністрації повідомляла Національну депозитарну установу листами від 03.06.2015 №10/15 та від 17.06.2015 №18/15.

Крім того, відповідач зазначив, що на виконання вимог рішення НКЦПФР від 11.11.2014 №1511 Центральний депозитарій за рахунками ПАТ Укркомунбанк припинив проведення облікових операцій, у тому числі щодо проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів.

Відповідач також повідомив, що листом від 14.09.2015 за №03/15-Л він повідомив НКЦПФР про початок процедури ліквідації ПАТ Укркомунбанк . У відповідь відповідач отримав копію рішення НКЦПФР від 29.09.2015 №1524 Щодо анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи ПАТ Укркомунбанк , згідно з яким анульовано ліцензію ПАТ Укркомунбанк серії АЕ 286506 від 08.10.2013.

Як вказує відповідач, він листами від 30.10.2015 №47/15-Л та від 16.07.2018 №226/18-Л повідомляв НКЦПФР про відсутність у його розпорядженні оригіналу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи, про відсутність відомостей та документів щодо здійснених банком операцій з цінними паперами.

Відповідач також зазначив, що надані позивачем докази не відповідають вимогам ст.ст.77-80 ГПК України, зокрема, надана позивачем копія договору, що додана до позову, є неповною, містить лише 1 та 2 сторінки, до Договору не додано додаткових угод, доказів виконання емітентом зобов`язань, передбачених п. 2.3 Договору та додатків до нього.

Крім того, відповідач у відзиві на позов заявив клопотання про залучення в якості третьої особи - Приватне акціонерне товариство Мічурінське (ідентифікаційний код 00414606, вул. Лісова, б.1, с. Райгородка Новоайдарського району, Луганської області, 93543), оскільки спір стосується визнання права власності за позивачем на акції вказаного підприємства.

Також відповідач повідомив про зміну свого місцезнаходження, зокрема актуальне розташування має місце за адресою: вул. Петра Сагайдачного, б. 17, м. Київ, 04070, та просив листування здійснювати за вказаною адресою. Дана інформація прийнята судом до розгляду та уваги.

Cуд також вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2019 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Поштове відправлення, яким надсилалась копія ухвали від 22.10.2019, повернулось на адресу суду 29.10.2019 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Частиною 2 ст.119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 07.11.2019 відповідачу було продовжено процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 25.11.2019 включно.

Як вбачається з календарного штампу на конверті, в якому надійшов відзив, його було відправлено 28.11.2019. Разом з тим, ухвалу від 07.11.2019 відповідачем було отримано 15.11.2019, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового переказу (а.с.115).

З огляду на те, що встановлений судом строк для подання відзиву за ініціативи суду може бути продовжений судом, а наразі вказаний строк для подання відзиву вже сплинув, а також беручи до уваги ту обставину, що завданням підготовчого провадження є вчинення всіх необхідних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в тому числі з`ясування позицій всіх учасників справи, суд вважає необхідним із власної ініціативи продовжити вказаний строк шляхом встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву на позовну заяву - по дату його фактичного подання до суду, тобто по 28.11.2019 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ Мічурінське , оскільки вказане клопотання подано після закриття підготовчого провадження у справі та в суду відсутня процесуальна можливість зробити вказану процесуальну дію на стадії розгляду справи по суті.

05.12.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява від 30.11.2019 без номеру про відмову від позову в частині визнання протиправною бездіяльності ПАТ Український комунальний банк , що полягає в невиконанні вимог щодо передачі у встановлені законодавством строки, документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних, які передбачені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 №431, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 №459/25236.

Ухвалою суду від 05.12.2019 задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.11.2019 №417/19-Л про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з розгляду справи № 913/548/19 по суті.

06.12.2019 представником відповідача на електрону адресу суду було надіслано клопотання про витребування доказів від 06.12.2019 №452/19-Л, в якому останній просить витребувати у ПрАТ Мічурінське оригінали наступних доказів для їх огляду у судовому засіданні, а також належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, а саме:

- Договір №226/1-Д про відкриття рахунків у цінних паперах власникам від 19.01.2011, з усіма додатками до нього та можливими додатковими угодами до нього;

- докази виконання ПрАТ Мічурінське зобов`язань за цим Договором (платіжні доручення чи інші документи, які б підтверджували оплату послуг Зберігача);

- інші документи, що були надані ПрАТ Мічурінське до АБ Укркомунбанк та ПАТ Укркомунбанк на виконання умов цього Договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги за заявою представник відповідача зазначив, що до позовної заяви додано не завірену копію договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам від 19.01.2011 №226/1-Д, яка не містить всіх сторінок, у тому числі не містить підписів та печаток сторін цього договору; в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; також позовна заява не містить доказів виконання Емітентом (ПрАТ Мічурінське ) зобов`язань за Договором.

Представник відповідача також зазначив, що до позовної заяви додані не звірені копії зведених облікових реєстрів власників цінних паперів від 28.04.2011 за №4002зв та від 19.04.213 за №31188зв, які, на думку останнього, підтверджують право власності позивача виключно на вказану у них дату, що відповідає вимогам як чинного на момент складання реєстрів Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 №999 (втрата чинності 06.05.2014), так і відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про депозитарну систему України та вимог Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 №735, які є чинними на даний час.

Як вказує представник відповідача, інформаційна база даних про ринок цінних паперів на базі сайта Агентства (http://smida.gov.ua) формується із відкритих джерел, а Агентство перевірку її достовірності не здійснює.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, враховує таке.

Згідно з ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки воно подано не разом з поданням відзиву 28.11.2019, а пізніше - 06.12.2019, тобто з порушенням строків визначених в ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу представника відповідача, що в матеріалах справи є копія договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам від 19.01.2011 №226/1-Д, яка оформлена відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), містить всі сторінки, у тому числі сторінку на якій є підписи та печатки сторін цього договору (а.с.17-18). Крім того, відповідач не позбавлений права знайомитися з матеріалами справи та знімати з них копії у разі такої необхідності.

08.12.2019 представником позивача на електрону адресу суду було надіслано інформацію з посиланням на інтернет-видання станом на 2 квартал 2014 року. Вказана інформація судом до уваги не береться з огляду на її неналежність як доказу.

09.12.2019 представником ПрАТ Мічурінське на електрону адресу суду були надіслані пояснення без дати та без номеру, в яких останній повідомив, зокрема, що проблеми акціонерів щодо визнання/невизнання права власності на належні акціонерам акції не зачіпають прав акціонерного товариства, як Емітента; з моменту останнього підтвердження за акціонерами прав власності на акції (реєстр 2013 року) будь-яких дій з відчуження цінних паперів з боку позивача не здійснювалось; відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про депозитарну систему України реалізація прав за емісійними цінними паперами здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів; сплата депозитарній установі за депозитарні послуги не впливає на встановлення прав власності.

До пояснень представником ПрАТ Мічурінське додані копія банківської виписки з 01.01.2014 по 24.06.2014 та копія платіжного доручення від 28.07.2014 №299 на суму 50,00 грн.

Вказані пояснення з додатками долучені до матеріалів справи.

09.12.2019 ПрАТ Мічурінське на електрону адресу суду були надіслані пояснення без номеру та без дати з додатком, які оформлені з порушенням вимог п. 1.5.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, а саме - електронний лист не засвідчено електронним цифровим підписом, тому вказані документи судом до розгляду прийняти не були та не долучались до матеріалів справи, що підтверджується актами Господарського суду Луганської області від 09.12.2019.

У судове засідання 09.12.2019 в режимі відеоконференції прибули представники позивача та відповідача.

Судове засідання в режимі відеоконференції перервано у зв`язку з тим, що Господарським судом Київської області в односторонньому порядку без попередження суду було перервано зв`язок.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На стадії розгляду справи по суті, суд з`ясовує обставини справи, досліджує докази тощо.

Матеріали даної справи містять посилання на обставини, які суду слід з`ясувати у сторін.

З урахуванням викладеного вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Водночас, згідно приписів ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 120, ч.ч. 1,2 ст. 195, ч.2 ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. З ініціативи суду продовжити відповідачеві строк на подання відзиву шляхом встановлення нового строку - по 28.11.2019 включно (долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи).

2. Повідомити учасників провадження про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 28.12.2019 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205 .

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова