Ухвала

від 13.12.2019 по справі 915/1932/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 грудня 2019 року Справа № 915/1932/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Третьяк Г.О. - ордер №1003903 від 22.10.2019;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву позивача за вх. №19054/19 від 13.12.2019 у справі

за позовом : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Синтез

(57233, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Засілля, вул.Шкільна, буд.10;

ідент.код 30940185),

до відповідача : Публічного акціонерного товариства Банк Столиця

(04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенко, буд.29-Б; ідент.код 26520464),

про : визнання припиненим договору іпотеки, скасування та вилучення записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №915/1932/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Синтез до Публічного акціонерного товариства Банк Столиця про:

1) визнання припиненим договору іпотеки №25-09/08-12 укладеного між ТОВ КБ Столиця та ОСОБА_1 , який посвідчений 14 квітня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л., зареєстрований в реєстрі за №949;

2) скасування та вилучення запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7008968 та Державному реєстрі Іпотек реєстраційний номер обтяження 7009009 на нерухоме майно: механізований загін складається з однієї основної будівлі літ.А-1 загальною площею 1900,6 кв.м, вбиральня, літ.Б, огорожі 1,2,3, споруди 4,5, за адресою: АДРЕСА_1 н АДРЕСА_2 Новоселівка, АДРЕСА_3 , буд.20, який належить СТОВ Синтез на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САС №982855 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер запису про право власності: 21820537;

3) скасування та вилучення запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7008377 та Державному реєстрі Іпотек реєстраційний номер обтяження 7008766 на нерухоме майно: нежитловий об`єкт (зерноток) складається з трьох основних будівель: зерносховище літ.А-1 1257,2 кв.м, вісова літ.Б-1 загальною площею 24,4 кв.м, трансформаторна підстанція літ.В-1 загального площею 21,6 кв.м, душ літ.Г, вбиральня літ.Д, сторожка літ.Е, навіс літ.Ж, підвал літ.Зпд, огорожі 1,2,3, споруди І, II, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить СТОВ Синтез на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САС №982858 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер запису про право власності: 19615559;

4) скасування та вилучення запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7008856 та Державному реєстрі Іпотек реєстраційний номер обтяження 7008887 на нерухоме майно: об`єкт автогаражу складається з двох нежитлових будівель: бокси літ.А-1 загальною площею 700,9 кв.м, бокси літ.Б-1 загальною площею 158,5 кв.м, навіс літ.В, огорожі 1,2,3,4,5,6,7,8, споруди І, II, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить СТОВ Синтез на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САС №982856 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер запису про право власності: 19615339.

13.12.2019 за вх. №19054/19 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити відповідача по справі №915/1932/19 з Публічного акціонерного товариства Банк Столиця на Публічне акціонерне товариство Банк Столиця в особі ліквідатора Болдирєва Олександра Олександровича, а також частково змінює зміст позовних вимог викладених в позовній заяві, а саме просить припинити зобов`язання за договором іпотеки №25-09/08-12 від 14.04.2008 укладеного між ТОВ КБ Столиця та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л., зареєстрований в реєстрі за №949.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступних висновків.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.12.2019 - ПАТ Банк Столиця з 19.05.2014 перебуває в стані припинення та ліквідатором ПАТ Банк Столиця є ОСОБА_2 .

З огляду на наведене та враховуючи те, що предметом позову у даній справі є припинення зобовязання за договором іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, накладеного на підставі договору іпотеки, стороною якого є ПАТ Банк Столиця , та оскільки службовець Національного Банку України - ліквідатор ПАТ Банк Столиця не виступає у цих правовідносинах як суб`єкт владних повноважень, а діє від імені банку, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є ПАТ Банк Столиця в особі ліквідатора Болдирєва Олександра Олександровича.

Відповідно до положень ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та заміну відповідача по справі з Публічного акціонерного товариства Банк Столиця на Публічне акціонерне товариство Банк Столиця в особі ліквідатора Болдирєва Олександра Олександровича.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.48, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача за вх. №19054/19 від 13.12.2019 про заміну відповідача по справі №915/1932/19 - задовольнити.

2. Замінити відповідача по справі з Публічного акціонерного товариства Банк Столиця на Публічне акціонерне товариство Банк Столиця в особі ліквідатора Болдирєва Олександра Олександровича.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банк Столиця - Болдирєва Олександра Олександровича копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 13 січня 2020 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

5. Запропонувати ліквідатору Публічного акціонерного товариства Банк Столиця - Болдирєву Олександру Олександровичу надати до суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвалу направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається , безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва