Ухвала

від 12.12.2019 по справі 345/336/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 345/336/17

провадження № 61-15952св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року у складі суддів: Бойчука І. В., Васильковського В. М., Ясеновенко Л. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

Позов мотивовано тим, що він мав попередню домовленість із своїм сином ОСОБА_2 про те, що останній буде його доглядати. Вказував, що бажав укласти із відповідачем договір довічного утримання, проте помилково уклав договори дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом. Після укладення договорів, ОСОБА_2 змінив своє ставлення до нього, не забезпечував продуктами харчування, а у січні 2017 року привіз до доньки - ОСОБА_3 Зазначав, що при укладенні договорів дарування він припустився помилки, що має істотне значення, а саме: щодо природи правочинів, прав та обов`язків сторін. Договори дарування були укладені під впливом тяжкої хвороби та у безпомічному стані. Через похилий вік він постійно потребує сторонньої допомоги та додаткових витрат на ліки та утримання. Укладення договорів дарування є невигідним для нього, оскільки будинковолодіння є єдиним житлом, де він проживає і, якого позбавив його відповідач.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Лесюком П. В. 27 липня 2015 року і зареєстрований у реєстрі за № 3148, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 2622855900:007:0291 площею 0,15 га, що посвідчений приватним нотаріусом Лесюком П. В. 27 липня 2015 року і зареєстрований у реєстрі за № 3151, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вирішено питання про судові витрати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 - відповідача у справі

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

07 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Штелик С. П.

Позиція Верховного Суду

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

17 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 направила заяву в якій повідомила про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження у справі підлягаєзупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 345/336/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко