Ухвала

від 10.12.2009 по справі а36/469-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач), суддів:

при секретарі: Мірошниченка М.В., Юхиме нка О.В.,

Красота А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні а пеляційну скаргу Верхньодніпровської об' єднаної державної податково ї інспекції на постанову гос подарського суду Дніпропетр овської області

від 17.04.2007 року у справі №А36/469-07

(категорія статобліку 2.11.1) за позовом Малого виробничого господ арчого приватного підприємс тва “Ринг” до

про Верхньодніпровської об' є днаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними п одаткових повідомлень-рішен ь,-

ВСТАНОВИЛА :

Мале виробниче господарч е приватне підприємство “Рин г” (далі по тексту позивач) зве рнулося до суду з позовом, в як ому, з урахуванням змін, проси ло визнати недійсними податк ові повідомлення-рішення Вер хньодніпровської об' єднан ої державної податкової інсп екцієї (далі по тексту відпов ідач): №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60 гр н.49 коп. за актом перевірки № 779/01 50 від 19.12.05р., № 002415/150/00 від 19.12.05р. на суму 81грн.00коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., №002416/150/00 від 19.12.05р. н а суму 164 грн.50 коп. за актом пере вірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 002417/150/00 від 19.12 .05р. на суму 10 грн. 06 коп. за актом п еревірки №779/0150 від 19.12.2005р., № 002418/150/00 від 19.12.05р.. на суму 126 грн . 95коп. за актом перевірки № 779/0150 в ід 19.12.05р., № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94 грн. 00 коп. за актом перевірки № 6/150 від 24.01.07р., № 001363/0150/00 від 02.11. 06р. на суму 1315грн. 00коп. за актом п еревірки № 765/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 ві д 18.04.06р. на суму 330 грн.21коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 08грн.03коп . за актом перевірки № 258/150 від 02.11 .06р., №000579/0150/00 на суму 230грн.46коп. за а ктом перевірки №308/150 від 19.05.06р..

Постановою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 17.04.2008р. у сп раві № А36/469-07 позов задоволено частково. Визнано недійсними податкові повідомлення-ріше ння відповідача №002414/150/00 від 19.12.05р . на суму 60 грн.49 коп.; № 002415/150/00 від 19.12. 05р. на суму 81грн. 00коп.; №002416/150/0 0 від 19.12.05р. на суму 164 грн.50 коп.; № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10 грн. 06 к оп.; № 002418/150/00 від 19.12.05р. н а суму 126 грн. 95коп.; № 000028/150/00 від 24.01.2007р . на суму 94грн. 00 коп.; № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330 грн.21коп .; № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 0 8 грн. 03коп.; №000579/0150/00 на суму 230 грн. 46 к оп.. В решті позову було відмов лено.

Відповідач, не погодившис ь із рішення суду, подав апеля ційну скаргу.

В апеляційній скарзі, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, відповідач просить оск аржувану постанову скасуват и в частині задоволених позо вних вимог та прийняти нове р ішення, яким відмовити позив ачу у задоволенні позовних в имог повністю.

Сторони про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ялися у встановленому порядк у, своїх представників для уч асті в судовому засіданні не направили. Колегія суддів вв ажає можливим справу розглян ути без участі представникі в сторін.

Перевіривши у судовому зас іданні доводи апеляційної ск арги та матеріали справи, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга відповідача задо воленню не підлягає з наступних підстав.

Суть спору:

1.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення №002414/150/00 від 19.12.05р., відповідно до я кого до позивача, на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державним ці льовими фондами», застосован о штрафні санкції у розмірі 60 грн.49коп. за затримку н а 974 календарних дні граничног о строку оплати узгодженої с уми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 120,98грн. (50% суми податк ового зобов'язання, сплачено го із затримкою).

Рішення прийнято на підста ві акту перевірки № 779/0150 в!д 19.12.05р.

Визначення спірної суми шт рафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язуєтьс я з наступним: перевіркою вст ановлено несвоєчасну оплату позивачем узгодженого подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість. Порушен о пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державним ці льовими фондами».

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погод жується з судом першої інста нції, що акт перевірки не міст ить відомостей щодо того, яки м чином узгоджено

податко ве зобов'язання, не зазначено відповідного податкового по відомлення-рішення

чи под аткової декларації, і також н е надано їх копій. :

Відповідач не довів правом ірності застосування до пози вача штрафних санкцій за зазначеним податкови м повідомленням-рішенням.

2.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 002415/150/00 від 19.12.05р., яким до позивач а, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державним цільовими фондам и», застосовано штрафні санк ції у розмірі 81грн. 00коп за затр имку на 883 календарних дні гра ничного строку оплати узгодж еної суми податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у розмірі 162,00грн.(50% суми податкового зобов'язання, сп лаченого із затримкою).

Рішення прийнято на підста ві акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р .

Визначення спірної суми шт рафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язуєтьс я з наступним: перевірк ою встановлено несвоєчасну о плату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість, чи м порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавним цільовими фондами».

Суд першої інстанції, з висн овками якого погоджується ко легія суддів, зазначив, що ак т перевірки не містить відом остей щодо того, яким чином уз годжено

податкове зобов'я зання, не зазначено відповід ного податкового повідомлен ня-рішення

чи податкової декларації, і також не надано їх копій.

З огляду на зазначене, є вір ним висновок суду, що відпові дачем не доведено правомірно сті застосування до позивача штрафних санкцій за вказани м податковим повідомленням-р ішенням.

3. Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення №002416/150/00 від 19.12.05р., яким до позивач а, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державним цільовими фондам и», застосовано штрафні санк ції у розмірі 164 грн. 50 коп. за зат римку на 751 календарних дні гр аничного строку сплати узгод женої суми податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість у розмірі 329,00грн.(50% суми податкового зобов'язання, сп лаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято н а підставі акту перевірки № 779 /0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми шт рафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язуєтьс я з наступним: перевір кою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженог о податкового зобов'язання з податку на додану вартість, ч им порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавним цільовими фондами» .

В той же час, акт перевіркм н е містить відомостей щодо то го, яким чином узгоджено

п одаткове зобов'язання, не заз начено відповідного податко вого повідомлення-рішення

чи податкової декларації, і також не надано їх копії.

Таким чином відповідачем н е доведено належним чином пр авомірність застосування до позивача штрафних санкцій з а вказаним податковим повідо мленням-рішенням.

4.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 002417/150/00 від 19.12.05р., відповідно до я кого до позивача. на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державним ці льовими фондами» застосован о штрафні санкції в розмірі 10г рн. 06коп. за затримку на 659 кален дарних дні граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання з податку на додану вартіст ь в розмірі 20,12грн.(50% суми податк ового зобов'язання, сплачено го 1з затримкою).

Рішення прийнято на підста ві акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р ..

Визначення спірної суми шт рафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язуєтьс я з наступним: перевір кою встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженог о податкового зобов'язання з податку на додану вартість, ч им порушено пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавним цільовими фондами» .

Акт перевірки не містить ві домостей щодо того, яким чино м узгоджено

податкове зоб ов'язання, не зазначено відпо відного податкового повідом лення-рішення

чи податков ої декларації, як не надано і їх копій.

З огляду на викладене, є не д оведеною правомірність заст осування до позивача штрафн их санкцій за вказаним подат ковим повідомленням-рішення м.

5.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 002418/150/00 від 19.12.05р., яким до позивач а на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державним цільовими фондам и» застосовано штрафні санкц ії у розмірі 126грн. 95коп. за затр имку на 679 календарних дні гра ничного строку сплати узгодж еної суми податкового зобов' язання з податку на до дану вартість у розмірі 253,70грн . (50% суми податкового зобов'яза ння, сплаченого із затримкою ).

Рішення прийнято на підста ві акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р .

Визначення спірної суми ш трафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язу ється з наступним: перевірко ю встановлено несвоєчасну сп лату позивачем узгодженого п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавним цільовими фондами».

Проте, акт не містить відомо стей щодо того, яким чином узг оджено

податкове зобов'яз ання, не зазначено відповідн ого податкового повідомленн я-рішення

чи податкової д екларації, і також не надано їх копії.

Отже, відповідачем не довед ено у встановленому порядку правомірності застосування до позивача штрафних са нкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

6. Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 000028/0150/00 від 24.01.2007р., яким до позива ча на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державним цільовими фонда ми» застосовано штрафні сан кції в розмірі 94грн. 00коп. за за тримку на 566 календарних дні г раничного строку сплати узго дженої суми податкового зобо в'язання з податку на до дану вартість у розмірі 188,00грн . (50% суми податкового зобов' я зання, сплаченого із затримк ою).

Вказане рішення прийнято н а підставі акту перевірки № 6/1 50 від 24.01.07р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідн о до акту перевірки пов' я зується з наступним: перевір кою встановлено несвоєчасн у сплату позивачем узгоджен ого податкового зобов'язання з податку на додану вартість , чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державним цільовими фондам и».

Вказаний акт не містить від омостей щодо того, яким чином узгоджено

податкове зобо в'язання, не зазначено відпов ідного податкового повідомл ення-рішення

чи податково ї декларації, і також не нада но їх копії. Тому, є недоведено ю відповідачем правомірніст ь застосування до позивача ш трафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рі шенням.

7.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 001363/0150/00 від 02.11.06р., яким до позивач а на підставі акту перевірки №765/150/20249730 від 02.11.2006р. у зв'язку з по рушенням позивачем абз. «а» п п.7.7.11 п. 7.7 ст. 7. Закону України «Пр о податок на додану вартість » зменшено суму бюджет ного відшкодування за деклар ацією за вересень 2006р. в с умі 1315грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 27.03.2007р. у справі №А38/55-07 бул о відмовлено позивачу у задо воленні позову щодо визнання недійсним податкового повід омлення-рішення № 001363/0150/00 від 02.11.06р .

Сторони не надали доказів о скарження чи скасування пост анови господарського суду Дн іпропетровської області від 27.03.2007р. у справі №А38/55-07.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов вірного висновк у, що в цій частині вимоги пози вача задоволенню не підлягаю ть.

8.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 00516/0150/00 від 18.04.06р., яким до позивач а на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державним цільовими фондам и» застосовано штрафні санкц ії у розмірі 330грн. 21коп. за затр имку граничного строку сплат и узгодженої суми податковог о зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського по датку (50% суми податкового зоб ов'язання, сплаченого із затр имкою).

Вказане рішення прийнято н а підставі акту перевірки № 258 /150 від 02.11.06р.

Визначення спірної суми шт рафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язуєть ся з наступним: перевіркою вс тановлено несвоєчасну спла ту позивачем узгодженого по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість, чим п орушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авним цільовими фондами».

В той же час акт не містить в ідомостей щодо того, яким чин ом узгоджено

податкове зо бов'язання, не зазначено відп овідного податкового повідо млення-рішення

чи податко вої декларації, і також не на дано їх копії.

З огляду на зазначене, відпо відачем не доведено правомір ність застосування до позива ча штрафних санкцій за вказа ним податковим повідомлення м-рішенням.

9.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 00516/0150/00 від 18.04.06р., яким до позивач а на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державним цільовими фонда ми» застосовано штрафні санк ції в розмірі 08 грн. 03коп. за зат римку граничного строку спла ти узгодженої суми податково го зобов'язання з фіксованог о сільськогосподарського по датку (20% суми податкового зоб ов'язання, сплаченого із затр имкою).

Вказане рішення прийнято н а підставі акту перевірки № 258 /150 від 02.11.06р.

Визначення спірної суми ш трафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язує ться з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сп лату позивачем узгодженого п одаткового зобов'язання з по датку на додану вартість, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавним цільовими фондами».

Проте, вказаний акт не місти ть відомостей щодо того, яким чином узгоджено

податков е зобов'язання, не зазначено в ідповідного податкового пов ідомлення-рішення

чи пода ткової декларації, і також не надано їх копії. Таким чино м, відповідач не довів правом ірності застосування до пози вача штрафних санкцій за вка заним податковим повідомлен ням-рішенням.

10.Відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення № 000579/0150/00 на суму 230 грн. 46коп., яким д о позивача на підставі п.п.17.1.7 п .17.1 ст.17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державним цільови ми фондами» застосовано штр афні санкції в розмірі 230 грн. 46 коп. за затримку граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ф іксованого сільськогоспода рського податку (50% суми подат кового зобов'язання, сплачен ого із затримкою).

Вказане рішення прийнято н а підставі акту перевірки №308/ 150 в!д 19.05.06р.

Визначення спірної суми ш трафної санкції відповідно до акту перевірки пов' язу ється з наступним: перевірко ю встановлено несвоєчасну с плату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість, чи м порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавним цільовими фондами».

Вказаний акт перевірки не м істить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податк ове зобов'язання, не зазначен о відповідного податкового п овідомлення-рішення чи подат кової декларації, і також не надано їх копії. Отже, відпові дачем не доведено правомірно сті застосування до позивача штрафних санкцій за вказани м податковим повідомленням-р ішенням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції цілком обґрунтов ано вимоги позивача задоволь нив частково і визнав недійс ними податкові повідомлення -рішення відповідача: №002414/150/00 ві д 19.12.05р. на суму 60 грн.49 коп.; № 00 2415/150/00 від 19.12.05р. на суму 81грн. 00коп.; № 002416/150/00 від 19.12.05р. на суму 164 грн.50 коп. ; № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10 грн. 06 ко п.; № 002418/150/00 від 19.12.05р. на суму 126 гр н. 95коп.; № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн. 00 коп.; № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330 грн.21коп.; № 00516/0150/00 від 18.04.0 6р. на суму 08 грн. 03коп.; №000579/0150/00 на су му 230 грн. 46 коп., враховуючи недо веденість останнім правомі рності їх прийняття.

Доводи, викладені відповід ачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для ск асування законної та обґрунт ованої постанови суду, а тому апеляційна скарга відповіда ча задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 200, 205, 2 06 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Верхнь одніпровської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії - залишити без задоволе ння.

Постанову господарськог о суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № А36/469-07 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного су ду набирає чинності з момент у проголошення та може бути о скаржена протягом одного міс яця до Вищого адміністративн ого суду України шляхом пода ння касаційної скарги.

В повному обсязі ухвалу ск ладено 01.03.2010р..

Головуючий суддя: Н.П. Бар анник

Судді: М.В. Мірошниченко

О.В. Юхименко