Ухвала

від 17.12.2019 по справі 469/1321/19

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.12.2019 Справа № 469/1321/19

2/469/586/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 листопада 2019 року звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь 75794,33 доларів США, посилаючись на те, що 27 листопада 2017 року між сторонами укладено договір безпроцентної позики, відповідно до умов якого позивач надала відповідачу позику у розмірі 36000 доларів США строком до 31 грудня 2018 року.

04 грудня 2017 року сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач надала відповідачу позику у розмірі 30000 доларів США строком до 31 жовтня 2018 року.

У разі несвоєчасного повернення позики відповідач повинна сплатити суму боргу за обома договорами позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 24% річних від простроченої суми.

На виконання умов договору позики відповідач повернула позивачу 3236,43 доларів США, тому сума заборгованості складає 62763,57 доларів США.

Оскільки відповідач не виконала умови договорів позики, позивач просила стягнути з відповідача за договором позики від 27.11.2017 року 36000 доларів США (тіло позики) та 6859,08 доларів США як 24% річних за час прострочення позики, всього 42859,08 доларів США; за договором позики від 04.12.2017 року - 26763,57 доларів США (тіло позики) та 6171,68 доларів США як 24% річних за час прострочення позики, всього 32935,25 доларів США, а також стягнути з відповідача сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 9605,00 грн..

04 грудня 2019 року судом відкрито провадження у справі.

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила з метою запобігання відчуженню належного відповідачу майна з метою уникнення відповідальності за договорами позики, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 :

-земельну ділянку площею 8,61 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в межах території Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий номер 4820955000:15:000:0020;

-земельну ділянку площею 0,1114 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий номер 4820983901:11:058:0008,

а також заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вказане нерухоме майно та заборони відчуження вказаних земельних ділянок внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо виконання прострочених зобов"язань за договорами позики на суму 75794,33 доларів США, що складає 1797841,50 грн. за курсом НБУ станом на 09.12.2019 року; вказані позивачем обставини свідчать про недобросовісну поведінку відповідача щодо повернення коштів за договорами позики в обумовлений сторонами строк, що, на думку суду, підтверджує посилання позивача на існування ризику відчуження майна відповідачем з метою уникнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до висновків про вартість об`єктів оцінки - земельних ділянок, загальна вартість земельних ділянок, власником яких є відповідач, становить 248458,94 грн., що значно менше заявленої позивачем ціни позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовими обмежувальними заходами, встановленими законом, не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки:

-земельну ділянку площею 8,61 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в межах території Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий номер 4820955000:15:000:0020,

-земельну ділянку площею 0,1114 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий номер 4820983901:11:058:0008.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати вказані земельні ділянки.

Заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: