Постанова

від 17.12.2019 по справі 420/4290/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4290/19 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

- Піндюр Т.С.

представника Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області

- Гжибовського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині передачі земельних ділянок у комунальну власність, визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне сільськогосподарське підприємство Дружба народів , звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог (т. 1 а.с. 43-45), просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-6155/13-18СГ від 26.09.2018 року в частині передачі Знам`янській сільській раді Іванівського району Одеської області у комунальну власність земельних ділянок на території Іванівського району Одеської області, із кадастровими номерами: 5121884200:01:001:1082; 5121884200:01:001:1081; 5121884200:01:001:1080; 5121884200:01:001:1005; 5121884200:01:001:0962; 5121884200:01:001:1010; 5121884200:01:001:0988; 5121884200:01:001:0986; 5121884200:01:001:0987; 5121884200:01:001:0991; 5121884200:01:001:0989; 5121884200:01:001:1039; 5121884200:01:001:0990; 5121884200:01:001:0996; 5121884200:01:001:0999; 5121884200:01:001:1008; 5121884200:01:001:1003; 5121884200:01:001:1011; 5121884200:01:001:1015; 5121884200:01:001:1012; 5121884200:01:001:1014; 5121884200:01:001:1016; 5121884200:01:001:1021; 5121884200:01:001:1017; 5121884200:01:001:1019; 5121884200:01:001:1020 5121884200:01:001:1023; 5121884200:01:001:1022; 5121884200:01:001:1024; 5121884200:01:001:1027; 5121884200:01:001:1026; 5121884200:01:001:1025; 5121884200:01:001:1028; 5121884200:01:001:1029; 5121884200:01:002:1029; 5121884200:01:003:0615; 5121884200:01:003:0603; 5121884200:01:003:0607; 5121884200:01:003:0645; 5121884200:01:001:1037; 5121884200:01:003: 0631; 5121884200:01:003:0635;

- визнати протиправним та скасувати Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Знам`янською сільською радою Іванівського району Одеської області в частині передачі Знам`янській сільській раді Іванівського району Одеської області у комунальну власність зазначених 42 земельних ділянок на території Іванівського району Одеської області.

В обґрунтування позову послався на те, що зазначені вище 42 земельні ділянки використовуються ПСП Дружба народів (яке є правонаступником КСП Дружба народів ) на підставі державного акту на право колективної власності на земельні ділянки, будь-яких рішень про припинення права власності на земельні ділянки або на їх частину Знам`янською сільською радою Іванівського району Одеської області не приймалось. За таких підстав, оскаржувані наказ та акт порушують права ПСП Дружба народів , внаслідок чого підприємство опинилось у скрутному матеріальному становищі оскільки значно зменшилась площа землі, яка обробляється підприємством.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі за позовом ПСП Дружба народів до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині передачі земельних ділянок у комунальну власність, визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі земельних ділянок.

В апеляційній скарзі ПСП Дружба народів , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-6155/13-18СГ від 26.09.2018 року є нормативним актом, якій підлягає оскарженню в порядку ст. 264 КАС України. Крім того, апелянт зауважив, що ним, разом з вимогами про скасування нормативного акту, не заявлялись вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі, внаслідок чого у суду були відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, послався на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалі суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року - без змін.

Знам`янська сільська рада Іванівського району Одеської області своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (т. 2 а.с. 121, 122, 123).

Представник апелянта у судове засідання не з`явився.

Апелянт 16.12.2019 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке підписано директором ПСП Дружба народів , та в якому послався на відрядження юрисконсульта ПСП Дружба народів до м. Київ терміном на 17-18 грудня 2019 року.

Протокольною ухвалою від 17.12.2019 року причини неявки апелянта визнано неповажними за таких підстав. Сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 55 КАС України). Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України). Повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи (ст. 59 КАС України). Відрядження представника апелянта за довіреністю не може бути поважною причиною неявки апелянта у судове засідання, оскільки відсутні відомості щодо неможливості прибуття у судове засідання керівника ПСП Дружба народів . За таких підстав, колегія суддів врахувала можливість самопредставництва апелянта - юридичної особи. Також, визнаючи причини неявки апелянта неповажними, колегія суддів враховує строки розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції (30 днів з дня відкриття апеляційного провадження), які встановлені ч. 1 ст. 309 КАС України, та відсутність при цьому клопотання сторін про продовження строку розгляду справи (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що предметом спору є наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-6155/13-18СГ від 26.09.2018 року в частині передачі Знам`янській сільській раді Іванівського району Одеської області у комунальну власність 42 земельних ділянок на території Іванівського району Одеської області та акт про передачу у комунальну власність цих земельних ділянок, які, на думку позивача, є власністю ПСП Дружба народів , як правонаступника КСП Дружба народів , на підставі державного акту на право колективної власності.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що фактично в цій справі існує спір про право на земельні ділянки, які позивач вважає такими, що належать йому на праві власності, а оскаржуваним рішенням (наказом) це право порушується.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено поняття індивідуальний акт , відповідно до якого це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Колегія суддів зазначає, що за змістом оскаржуваного наказу (т. 1 а.с. 15):

- наказ виданий суб`єктом владних повноважень відповідачам - Головним управління Держгеокадастру в Одеській області на виконання публічно-владних управлінських функцій, але виконання таких функцій стосується безпосередньо та лише Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, іншого відповідача в цій справі;

- наказ стосується прав та інтересів зазначеної в наказі особи - іншого відповідача в цій справі - Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, якому передаються у комунальну власність певні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Вказані обставини дають можливість дійти висновку, що публічно - правові відносини у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу, виникли саме між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Знам`янською сільською радою Іванівського району Одеської області

Оскільки оскаржуваний наказ є індивідуальним актом, в якому ПСП Дружба народів не зазначено, та виконання якого стосується Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, а не апелянта, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржуваний наказ є нормативним актом, якій підлягає оскарженню приватним сільськогосподарським підприємством Дружба народів в порядку ст. 264 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскаржуваний акт приймання-передачі земельних ділянок від 27.09.2019 року є доказом виконання оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-6155/13-18СГ від 26.09.2018 року, а не рішенням суб`єкта владних повноважень.

Також, колегія суддів зазначає, що право власності на земельні ділянки, які зазначені в оскарженому наказу, зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 10-146).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що спір, який виник між сторонами в цій справі, має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням приватного права, інтересу позивача - юридичної особи, яка здійснює сільськогосподарську діяльність, зокрема порушення права власності на земельні ділянки. При цьому, колегія суддів зазначає, що в цій справі, як вважає позивач, до порушень приватного права призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень. Проте відновлення порушеного приватного права має відбуватись у спосіб, визначений законом, повноваженим судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, ст.12 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного чим господарського судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спричинили, мали наслідком припинення цивільних прав юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №914/2006/17.

Додатково, колегія суддів зазначає, що, у разі наявності підстав для скасування оскаржуваного наказу, враховуючи державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, сам факт скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-6155/13-18СГ від 26.09.2018 року, в повній мірі не відновить порушені права позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність в даному спорі приватноправового спору між сторонами у справі, а тому, враховуючи суб`єктний склад сторін, даний спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 19, 242, 294, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині передачі земельних ділянок у комунальну власність, визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі земельних ділянок - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2019 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.