ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/23874/19 Суддя (судді) першої інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Бараненка І.І., Єгорової Н.М., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у прийнятті подання податкового органу від 04 грудня 2019 року за Заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на Рибальському про стягнення коштів з рахунків у банках за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у прийнятті подання податкового органу від 04 грудня 2019 року у відкритті провадження в адміністративній справі за Заявою Офісу великих платників податків ДПС до Приватного акціонерного товариства Завод Кузня на рибальському про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у сумі 9 379 459,94 грн. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 частини першої ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом .
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.
Суд першої інстанції, як на підставу для відмови у відкритті провадження посилається на заявлення вимоги не передбаченої частиною першою ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг.
Проте, як вбачається із поданої Заяви, її заявлено саме про стягнення коштів за податковим боргом , в якій Заявник просив стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у сумі 9379459,94 грн.
Відповідно до пп. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Крім того, надто формальне тлумачення судом процесуальної норми може позбавити Заявника права доступу до суду і завадити розгляду його законних вимог.
Згідно з п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Оскільки Відповідач звернувся до суду із Заявою про стягнення коштів за податковим боргом у передбачений чинним законодавством України спосіб, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у прийнятті подання податкового органу від 04 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Бараненко І.І.
Єгорова Н.М.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2019 |
Оприлюднено | 19.12.2019 |
Номер документу | 86425158 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бабенко Костянтин Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні