Ухвала

від 18.12.2019 по справі 918/594/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2019 р. Справа № 918/594/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.10.2019 суддею Пашкевич І.О. у м.Рівному (повний текст складено 01.11.2019) у справі № 918/594/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект"

про стягнення 1 797 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 у справі № 918/594/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" заборгованість в сумі 1797600,00 грн. та 26964,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Промрекультпроект" подало апеляційну скаргу від 21.11.2019, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення; зупинити виконання рішення від 22.10.2019 у справі № 918/594/19; скасувати рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 07.12.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 10.12.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 11.12.2019 справу № 918/594/19 витребувано з місцевого господарського суду.

17 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 918/594/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 26964,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі становить 40 446,00 грн. (26964,00 х 150% = 40 446,00).

Проте скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 40 446, 00 грн.

З даного приводу відділом документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду складено Акт від 10.12.2019, що під час розкриття конверта було виявлено відсутність додатку №1 до апеляційної скарги по справі № 918/594/19, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Поряд з цим, за вимогами п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до скарги.

Однак скаржником не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.10.2019 у справі № 918/594/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 40 446,00 грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.