Ухвала
від 17.12.2019 по справі 910/17521/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/17521/19

За позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код: 24745673)

До Приватного акціонерного товариства ВУСО (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код: 31650052)

Про відшкодування шкоди у розмірі 5 854, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства ВУСО (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 5 854, 50 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 854 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 50 коп, право на яке перейшло до позивача в результаті суброгації. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5 000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом Синюк С.Л., на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії КС № 444173 від 18.02.2019, а також копію договору про надання правової допомоги № 23 від 03.01.2019 (укладеного між адвокатським бюро Синюк та партнери та Акціонерним товариством ПРОСТО-страхування ). На ордері зазначено, що повноваження адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються.

Відповідно до часини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Суд зазначає, що стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не містить положень, із яких вбачалося, що копія ордеру може бути посвідчена підписом представника.

Ухвалою від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, зазначивши, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту. Інші форми цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший та єдиний його примірник.

Оскільки представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження, а саме не було надано оригінал ордеру, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Крім того Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Так, Положення про ордер на надання правової допомоги, затверджене Рішення Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 , встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 вказаного Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи) , уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Натомість наданий адвокатом Синюк С.Л. в копії ордер серії КС № 444173 від 18.02.2019 не містить зазначення на підставі якого договору про надання правової допомоги він виданий.

Крім того, Суд звертає увагу позивача на те, що на ордері повинно бути вказано на підставі якого договору він виданий.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу ордеру КС № 444173 від 18.02.2019, оформленого відповідно до встановлених вимог.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.12.2019
Оприлюднено20.12.2019
Номер документу86427051
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17521/19

Рішення від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні