Ухвала

від 17.12.2019 по справі 910/17589/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2019Справа № 910/17589/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного підприємства "Шериф-Захист" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 22, кв. 126; ідентифікаційний код 37153018)

до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної організації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 6-а; ідентифікаційний код 37470086)

про стягнення 2 006 843,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Шериф-Захист" з позовом до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної організації в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 006 843,51 грн, яка утворилася у зв`язку з невиконанням ним умов договору № 128/К-1 від 07.05.2019 про обслуговування кнопки тривожного сповіщення та яка складається із суми основного боргу - 1 774 290, 00 грн, пені в розмір - 230 657, 70 грн та 3 % річних в розмірі 1 895, 81 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача суму пені та 3 % річних, які нараховані на існуючу суму заборгованості протягом 13 днів прострочення, як це вбачається із зазначеного у позовній заяві розрахунку.

Однак, суд вказує, що позовна заява, а саме розрахунок позивача не містить період (чітких дат) протягом якого позивачем здійснюються нарахування пені та 3 % річних, що в свою чергу позбавляє суд можливості при написанні рішення перевірити правильність їх нарахування, зазначивши конкретний період.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Шериф-Захист" про стягнення 2 006 843,51 грн - залишити без руху.

2. Встановити Приватного підприємства "Шериф-Захист" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми пені та 3% річних із зазначення періоду здійснення таких нарахувань.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 17.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов