Ухвала
від 18.12.2019 по справі 911/3117/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Справа № 911/3117/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш", 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 8 А, офіс 402

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діал Люкс", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 115

про стягнення помилково перерахованих 18 343,12 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Донпроммаш" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діал Люкс" про стягнення 18 343,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було помилково перераховані кошти згідно рахунку №668 від 27.08.2019 у розмірі 18 000,00 грн, у зв`язку з чим на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 18 000,00 грн помилково перерахованих коштів, 145,00 грн 3% річних та 198,12 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Наявний в матеріалах справи розрахунок ціни позову станом на 05.12.2019, який є додатком до позовної заяви, окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду: заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні втрати, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 18.12.2019

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.12.2019
Оприлюднено20.12.2019
Номер документу86427377
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3117/19

Рішення від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Шевчук Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні