Ухвала

від 10.12.2019 по справі 914/1788/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2019 р. Справа № 914/1788/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія , Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся , Львівська область, Сколівський район, с.Крушельниця;

про: розірвання Договору оренди індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861 та стягнення заборгованості.

ціна позову: 339799,93грн.

Представники:

Позивача: Батьков В.В. - представник (довіреність від 15.05.2019р. №01-791/13);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Національної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від 27.08.2019р. №02-1423/13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про розірвання Договору оренди індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861 та стягнення заборгованості; ціна позову : 339799,93грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором оренди індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2019р. у даній справі судом постановлено: позовну заяву Дочірнього підприємства Національної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від 27.08.2019р. №02-1423/13 залишити без руху; надати Дочірньому підприємству Національної компанії «Надра України» «Західукргеологія» десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати оригінали доказів сплати 7018грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду; надати оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Відповідача (82617, Львівська область, Сколівський район, с.Крушельниця, вул.Б.Хмельницького, буд.8).

26.09.2019р. Позивачем подано до суду письмові пояснення від 24.09.2019р. №01-1581/13 (вх. №39619/19), до яких додано докази надсилання позовної заяви від 27.08.2019р. з додатками на адресу Відповідача та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 19.09.2019р. №8999.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.10.2019р.

Підготовче засідання відкладалось на 12.11.2019р. з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 26.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у даній справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 10.12.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд .

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, 28.11.2019р. подав додаткові пояснення у справі від 26.11.2019р. вих. №01-1915/13 (вх. №49890/19), у яких зазначає про зміни в статуті Позивача, у зв`язку з чим найменування Підприємства змінилось на Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія . В обґрунтування заявлених доводів Позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію протоколу засідання правління ПрАТ НАК Надра України від 18.10.2019р. №32 та Виписки з ЄДРБОФОП та ГФ від 20.11.2019р. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов`язковою.

20.11.2019р. на електронну адресу суду за вх. №3161/19 Позивачем надіслано проект укладеної між Сторонами Мирової угоди.

Також, 20.11.2019р. за вх. №3184/19 Сторонами подано до суду Спільну заяву б/д б/н, у якій просять суд затвердити укладену 19.11.2019р. між Сторонами мирову угоду.

Окрім того, 28.11.2019р. Учасниками справи подано до суду Спільну заяву б/д б/н, у якій просять суд затвердити укладену між Сторонами 26.11.2019р. мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Львів 26 листопада 2019 року

Ми, Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія в особі директора Штикала Д.І., який діє на підставі Статуту, (надалі також іменується - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІССЯ в особі директора Малика А.О., який діє на підставі Статуту, (надалі також іменується - Відповідач), що є сторонами у справі №914/1788/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся , про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861 та стягнення заборгованості у розмірі 339799,93грн., домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №914/1788/19 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 339799,93 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп.

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу заборгованість, що становить 339799,93грн. згідно з графіком погашення заборгованості в розмірах та в строки встановлені п.4 цієї угоди.

4. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви у сумі 7018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп., в порядку та строках зазначених в п.4 цієї Мирової угоди.

5. Відповідач сплачує борг, зазначений у п.2., п.4. Мирової угоди, згідно даного графіку погашення заборгованості, а саме:

РікМісяцьЗаборгованість 346817,99грн. січеньлютийберезеньквітеньтравеньчервеньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлистопадгрудень 2019 9633,84 грн. по .31.12.19 2020 9633,84 грн. по 31.01.20 9633,84 грн. по 29.02.20 9633,84 грн. по 31.03.20 9633,84 грн. по 30.04.20 9633,83 грн. по 31.05.20 9633,83 грн. по 30.06.20 9633,83 грн. по .31.07.20 9633,83 грн. по .31.08.20 9633,83 грн. по .30.09.20 9633,83 грн. по .31.10.20 9633,83 грн. по .30.11.20 9633,83 грн. по .31.12.20 2021 9633,83 грн. по 31.01.21 9633,83 грн. по 28.02.21 9633,83 грн. по 31.03.21 9633,83 грн. по 30.04.21 9633,83 грн. по 31.05.21 9633,83 грн. по 30.06.21 9633,83 грн. по .31.07.21 9633,83 грн. по .31.08.21 9633,83 грн. по .30.09.21 9633,83 грн. по .31.10.21 9633,83 грн. по .30.11.21 9633,83 грн. по .31.12.21 2022 9633,83 грн. по 31.01.22 9633,83 грн. по 28.02.22 9633,83 грн. по 31.03.22 9633,83 грн. по 30.04.22 9633,83 грн. по 31.05.22 9633,83 грн. по 30.06.22 9633,83 грн. по .31.07.22 9633,83 грн. по .31.08.22 9633,83 грн. по .30.09.22 9633,83 грн. по .31.10.22 9633,83 грн. по .30.11.22

6. Виплата боргу Відповідачем, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача р\р: НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк код ЄДРПОУ 01432606 (призначення платежу: на виконання Мирової угоди від 19 листопада 2019р.).

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Позивач відмовляється від позовної вимоги про розірвання Договору оренди (найму) індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861.

9. Позивач заявляє що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

В судовому засіданні представник Позивача подану заяву підтримав, просить суд її задоволити, затвердити укладену 26.11.2019р. між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, подане Учасниками справи клопотання (від 23.09.2019р. вх. №2567/19) суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.10.2017р. між Дочірнім підприємством Національної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (надалі - Позивач, Повірений), яке діяло від імені та в інтересах Національної компанії «Надра України» (Орендодавця) та Товариством з обмеженою відповідальністю Полісся (надалі - Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна №8861 (надалі - Договір), за умовами якого Повірений зобов`язувався передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально-визначене майно, а саме свердловину №1 (один) Лицівська Лицівського нафтового родовища Гриньківської площі, в тому числі обладнання, яке задіяне на свердловині № 1 (один) Лицівська Лицівського нафтового родовища Гриньківської площі (перелік обладнання зазначений в Акті приймання-передачі) (далі - Свердловина та/або Майно), яка розташована за адресою: Україна, Івано-Франківська область, Рожнятівський район на віддалі 1,10 (одна ціла десять сотих) км на захід від с. Ріпне, є власністю Національної акціонерної компанії Надра України , та обліковується на балансі ДП НАК Надра України Західукргеологія . (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору Орендар вступає у строкове-платне користування Майном з дати підписання Акту приймання-передачі Майна між Повіреним та Орендарем.

Згідно із п.3.1. Договору орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить без ПДВ за базовий місяць оренди в розмірі 20095грн.

Пунктом 3.2. Договору Сторонами погоджено, що Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди.

Орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Повіреного не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата (п. 3.3. Договору).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що згідно Довідки Калуської нафторозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Західукргеологія станом на 12.08.2019р. у Відповідача наявна заборгованість зі сплати орендної плати за Договором 339799,93грн.

З підстав наведеного Позивач просив суд розірвати Договір оренди індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861 та стягнути з Відповідача на користь Позивача 339799,93грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

20.11.2019р. на електронну адресу суду за вх. №3161/19 Позивачем надіслано проект укладеної між Сторонами Мирової угоди.

Також, 20.11.2019р. за вх. №3184/19 Сторонами подано до суду Спільну заяву б/д б/н, у якій просять суд затвердити укладену 19.11.2019р. між Сторонами мирову угоду.

Окрім того, 28.11.2019р. Учасниками справи подано до суду Спільну заяву б/д б/н, у якій просять суд затвердити укладену між Сторонами 26.11.2019р. мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Львів 26 листопада 2019 року

Ми, Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія в особі директора Штикала Д.І., який діє на підставі Статуту, (надалі також іменується - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІССЯ в особі директора Малика А.О., який діє на підставі Статуту, (надалі також іменується - Відповідач), що є сторонами у справі №914/1788/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся , про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861 та стягнення заборгованості у розмірі 339799,93грн., домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №914/1788/19 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 339799,93 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп.

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу заборгованість, що становить 339799,93грн. згідно з графіком погашення заборгованості в розмірах та в строки встановлені п.4 цієї угоди.

4. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви у сумі 7018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп., в порядку та строках зазначених в п.4 цієї Мирової угоди.

5. Відповідач сплачує борг, зазначений у п.2., п.4. Мирової угоди, згідно даного графіку погашення заборгованості, а саме:

РікМісяцьЗаборгованість 346817,99грн. січеньлютийберезеньквітеньтравеньчервеньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлистопадгрудень 2019 9633,84 грн. по .31.12.19 2020 9633,84 грн. по 31.01.20 9633,84 грн. по 29.02.20 9633,84 грн. по 31.03.20 9633,84 грн. по 30.04.20 9633,83 грн. по 31.05.20 9633,83 грн. по 30.06.20 9633,83 грн. по .31.07.20 9633,83 грн. по .31.08.20 9633,83 грн. по .30.09.20 9633,83 грн. по .31.10.20 9633,83 грн. по .30.11.20 9633,83 грн. по .31.12.20 2021 9633,83 грн. по 31.01.21 9633,83 грн. по 28.02.21 9633,83 грн. по 31.03.21 9633,83 грн. по 30.04.21 9633,83 грн. по 31.05.21 9633,83 грн. по 30.06.21 9633,83 грн. по .31.07.21 9633,83 грн. по .31.08.21 9633,83 грн. по .30.09.21 9633,83 грн. по .31.10.21 9633,83 грн. по .30.11.21 9633,83 грн. по .31.12.21 2022 9633,83 грн. по 31.01.22 9633,83 грн. по 28.02.22 9633,83 грн. по 31.03.22 9633,83 грн. по 30.04.22 9633,83 грн. по 31.05.22 9633,83 грн. по 30.06.22 9633,83 грн. по .31.07.22 9633,83 грн. по .31.08.22 9633,83 грн. по .30.09.22 9633,83 грн. по .31.10.22 9633,83 грн. по .30.11.22

6. Виплата боргу Відповідачем, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача р\р: НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк код ЄДРПОУ 01432606 (призначення платежу: на виконання Мирової угоди від 19 листопада 2019р.).

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Позивач відмовляється від позовної вимоги про розірвання Договору оренди (найму) індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861.

9. Позивач заявляє що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Вказану Мирову угоду підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 вказаної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В судовому засіданні представник Позивача підтвердив, що укладена між Сторонами 26.11.2019р. мирова угода не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, в тому числі держави.

В судовому засіданні в порядку ч.3 ст.192 ГПК представнику Позивача роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції , що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, заслухавши пояснення представника Позивача суд дійшов висновків про те, що в задоволенні Спільної заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3184/19 від 20.11.2019р.) про затвердження мирової угоди слід відмовити; Спільну заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3273/19 від 28.11.2019р.) про затвердження мирової угоди слід задоволити; затвердити укладену 26.11.2019р. між Дочірнім підприємством Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариством з обмеженою відповідальністю Полісся Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

При цьому суд зазначає про те, що судом відмовлено в задоволенні Спільної заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3184/19 від 20.11.2019р.) про затвердження мирової угоди з підстав того, що мирова угода не стосувалась всього предмету спору, а також подання на затвердження суду Мирової угоди в новішій редакції, котра стосується всього предмета спору у справі.

Судове рішення про відмову в задоволенні Спільної заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3184/19 від 20.11.2019р.) про затвердження мирової угоди; задоволення Спільної заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3273/19 від 28.11.2019р.) про затвердження мирової угоди; затвердження укладеної 26.11.2019р. між Дочірнім підприємством Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариством з обмеженою відповідальністю Полісся Мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди та її затвердженням судом приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний Бюджет України на 2019 рік установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 7018грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору.

Як доказ сплати судових витрат Позивач подав Платіжне доручення від 19.09.2019р. №8999 про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 7018грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №3 до листа Позивача від 24.09.2019р. вих. №01-1581/13 (вх. №39619/19 від 26.09.2019р.).

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Проте, з приписів ч.4 ст.130 ГПК України, відповідно до якої якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Із поданої Сторонами на затвердження господарського суду Мирової угоди від 26.11.2019р. вбачається, що Сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат.

Як зазначено вище в ухвалі суду, пунктом 4 укладеної Сторонами 26.11.2019р. Мирової угоди передбачено, що Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви у сумі 7018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп.

З врахуванням результатів розгляду спору, зокрема, задоволення Спільної заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3273/19 від 28.11.2019р.) про затвердження мирової угоди, затвердження укладеної 26.11.2019р. між Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариством з обмеженою відповідальністю Полісся встановлення Сторонами у вказаній Мировій угоді порядку розподілу судових витрат у справі суд зазначає про відсутність правових підстав до розподілу понесених Позивачем судових витрат між Сторонами.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні Спільної заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3184/19 від 20.11.2019р.) про затвердження мирової угоди відмовити.

2. Спільну заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся б/д б/н (вх. №3273/19 від 28.11.2019р.) про затвердження мирової угоди задоволити.

3. Затвердити укладену 26.11.2019р. між Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія та Товариством з обмеженою відповідальністю Полісся Мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Львів 26 листопада 2019 року

Ми, Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія в особі директора Штикала Д.І., який діє на підставі Статуту, (надалі також іменується - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІССЯ в особі директора Малика А.О., який діє на підставі Статуту, (надалі також іменується - Відповідач), що є сторонами у справі №914/1788/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся , про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861 та стягнення заборгованості у розмірі 339799,93грн., домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №914/1788/19 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 339799,93 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 93 коп.

3. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу заборгованість, що становить 339799,93грн. згідно з графіком погашення заборгованості в розмірах та в строки встановлені п.4 цієї угоди.

4. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу витрати по сплаті судового збору за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви у сумі 7018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп., в порядку та строках зазначених в п.4 цієї Мирової угоди.

5. Відповідач сплачує борг, зазначений у п.2., п.4. Мирової угоди, згідно даного графіку погашення заборгованості, а саме:

РікМісяцьЗаборгованість 346817,99грн. січеньлютийберезеньквітеньтравеньчервеньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлистопадгрудень 2019 9633,84 грн. по .31.12.19 2020 9633,84 грн. по 31.01.20 9633,84 грн. по 29.02.20 9633,84 грн. по 31.03.20 9633,84 грн. по 30.04.20 9633,83 грн. по 31.05.20 9633,83 грн. по 30.06.20 9633,83 грн. по .31.07.20 9633,83 грн. по .31.08.20 9633,83 грн. по .30.09.20 9633,83 грн. по .31.10.20 9633,83 грн. по .30.11.20 9633,83 грн. по .31.12.20 2021 9633,83 грн. по 31.01.21 9633,83 грн. по 28.02.21 9633,83 грн. по 31.03.21 9633,83 грн. по 30.04.21 9633,83 грн. по 31.05.21 9633,83 грн. по 30.06.21 9633,83 грн. по .31.07.21 9633,83 грн. по .31.08.21 9633,83 грн. по .30.09.21 9633,83 грн. по . ..31.10.21 9633,83 грн. по .30.11.21 9633,83 грн. по .31.12.21 2022 9633,83 грн. по 31.01.22 9633,83 грн. по 28.02.22 9633,83 грн. по 31.03.22 9633,83 грн. по 30.04.22 9633,83 грн. по 31.05.22 9633,83 грн. по 30.06.22 9633,83 грн. по .31.07.22 9633,83 грн. по .31.08.22 9633,83 грн. по .30.09.22 9633,83 грн. по ..31.10.22 9633,83 грн. по .30.11.22

6. Виплата боргу Відповідачем, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача р\р: НОМЕР_1 в АТ УкрСиббанк код ЄДРПОУ 01432606 (призначення платежу: на виконання Мирової угоди від 19 листопада 2019р.).

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Позивач відмовляється від позовної вимоги про розірвання Договору оренди (найму) індивідуально визначеного майна від 10.10.2017р. №8861.

9. Позивач заявляє що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

10. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

4. Закрити провадження у справі у зв`язку із затвердженням укладеної між Сторонами мирової угоди.

Стягувач: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Національної компанії Надра України Західукргеологія (79000, Львівська область, м.Львів, пл.Міцкевича, буд.8; ідентифікаційний код 01432606);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Полісся (82617, Львівська область, Сколівський район, с.Крушельниця, вул.Б.Хмельницького, буд.8; ідентифікаційний код 22821803).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://reyestr.court.gov.ua/ .

Повний текст рішення складено 16.12.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.